РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-002597-54) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 03.05.2011 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в предусмотренной законом форме и установленном статьями 436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 26 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее 27.04.2012 г. Хорошевским районным судом г.Москвы 15.06.2021 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-3204/2012 по которому с ФИО2 в пользу ОАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2011 года. 28.09.2022 года определением Хорошевского районного суда г.Москвы произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-3204/2012 и взыскатель ОАО «МКБ» заменен на правопреемника ИП ФИО1 В период с 28.12.2013 по 18.01.2023 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 28.12.2013 года 18.01.2023 года в размере сумма, сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 по 18.01.2023 года в размере сумма, проценты и неустойку за период с 19.01.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин не явки не сообщил.

Представители третьего лица ПАО МКБ в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

Судом установлено, что 03.05.2011 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в предусмотренной законом форме и установленном статьями 436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 26 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее

27.04.2012 г. Хорошевским районным судом г.Москвы 15.06.2021 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-3204/2012 по которому с ФИО2 в пользу ОАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.05.2011 года в размере сумма

Истец ИП ФИО1 на основании заключенного договора уступки прав требования является правопреемником ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

28.09.2022 года определением Хорошевского районного суда г.Москвы произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-3204/2012 и взыскатель ОАО «МКБ» заменен на правопреемника ИП ФИО1

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в период с 28.12.2013 по 18.01.2023 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, сумма неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 28.12.2013 года 18.01.2023 года составила сумма, сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 по 18.01.2023 года составила сумма и сумма соответственно.

Как указано в ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с 28.12.2013 года 18.01.2023 года в размере сумма, суммы неоплаченной неустойки по ставке 1% в день за период с 25.09.2015 по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 по 18.01.2023 года в размере сумма, процентов и неустойку за период с 19.01.2023 года по дату фактического погашения задолженности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в период с даты вступления в законную силу решения Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-3204/2012 от 27.04.2012 года взыскатель мер по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору не предпринял, исполнительный документ по решению суда не получал и для принудительного исполнения решения не предъявлял. Ссылку истца на определение суда от 28.09.2022 года о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым взыскатель ОАО «МКБ» заменен на правопреемника ИП ФИО1, суд не принимает, поскольку указанное определение вынесено без исследования обстоятельств обращения взыскателя за принудительным исполнением решения суда, возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2, истечения или приостановления сроков принудительного исполнения решения суда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО1 не обладает правом требования к ответчику ФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 03.05.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 21.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко