УИД № 77RS0001-02-2022-008396-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5819/22 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 20.03.2019г. ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 15000 руб., в установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил. 24.05.2019 г. договором № 2 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МКК «4ФИНАНС» уступило право требования к ответчику ООО «Столичное Агентство по возврату долгов». 24.05.2021г. договором № 240521 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» уступило право требования к ответчику ООО «Долг-контроль». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15000 руб., сумму процентов в размере 35791 рубль, неустойку в размере 1709 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20.03.2019г. между ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. на 21 день, с процентной ставкой 634,405 % годовых. Срок возврата денежных средств по последнему кредитному договору – 10.04.2019г.

Суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор является договором микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается материалами дела.

24.05.2019г. договором № 2 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МКК «4ФИНАНС» уступило право требования к ФИО1 ООО «Столичное Агентство по возврату долгов».

24.05.2021г. договором № 240521 возмездной уступки прав требования (цессии) ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» уступило право требования к ответчику ООО «Долг-контроль».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, в редакции на момент заключения договора. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования и др. (часть 9).

потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В установленный законом срок ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере 35791 руб. и пени в размере 1709 руб.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен между сторонами 20 марта 2019 года, в связи с чем подлежит применению двукратное ограничение размера подлежащих взысканию процентов, что не превышает 30000 руб. Размер пени арифметически обоснован, судом расчет проверен и является верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы долга в размере 15000 руб., договорных процентов в размере 30000 рублей, пени в размере 1709 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 46709 (15000 + 30000 + 1709) руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат оплате в полном объеме в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1601,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>) задолженность в размере 46709 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1601 рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева