№ 2-803/2025
УИД: 56RS0019-01-2025-000014-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Коваленко О.П.,
при секретаре – Невмержицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору поставки,
установил:
Определением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Джанкойский районный суд Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Джанкойского районного суда Республики Крым по подсудности поступило вышеуказанное дело.
Требования мотивированы тем, что между АО «Почта России», в лице УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа и контрагентом ИП ФИО1 был заключен договор поставки периодических печатных изданий от ДД.ММ.ГГГГ № Подписка января по март 2023 на общую сумму 195 633 рубля 30 копеек. Ответчик в свою очередь оплатил товары не в полном объеме, а только частично в сумме 105 633 рубля 30 копеек.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 90 000 рублей. В пункте 7.8 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате основного долга и пени за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Ямало-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 90 000 рублей основного долга по договору поставки и пению в размере 65 520 рублей за нарушение срока оплаты поставленного товара, а также государственную пошлину в размере 5 666 рублей.
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Почта России» и Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Конверт возвращен в суд не врученным с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 65, 66).
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между АО «Почта России», в лице директора Управления федеральной почтовой связи Ямало – Нененцкого автономного округа и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки периодических печатных изданий № (л.д. 5-7).
Согласно указанного договора Истец обязуется поставить покупателю периодические печатные издания в соответствии со Спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и в порядке, предусмотренным условиями договора.
Согласно пункта 2.3.2 вышеуказанного договора, ответчик обязан произвести оплату товара в порядке, сроки и по цене, согласно условиям договора.
Пунктом 3.1 установлена общая цена договора в размере 195 633 рублей 30 копеек, включая НДС 17 784 рубля 85 копеек и определяется согласно Спецификации. Цена партии товара устанавливается истцом и указывается в Спецификации, является твердой и не подлежит изменению в период действия договора.
Пунктом 1.4 установлен период поставки, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разделом 7 вышеуказанного Договора установлена ответственность сторон за неисполнение условий договора, в котором пунктом 7.8 установлено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты, в том числе авансового платежа, покупатель (ответчик) выплачивает Поставщику (истцу) неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Покупателем обязательств.
По предоставленному товару УФПС <адрес> был выставлен счет на оплату на общую сумму 195 633 рублей 30 копеек, в том числе НДС (10 %) 17 784,85 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Во исполнения указанного договора, ИП ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 105 633 рублей 30 копеек, в том числе НДС (10 %) 9 603,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
По мнению истца, за ответчиком образовалось задолженность, которая составляет 90 000 рублей (195 633,30 – 105 633,30).
Указанная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения (л.д. 13).
Данный факт послужил поводом для обращения АО «Почта России» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Автономного округа о выдаче судебного приказа на взыскание всего 110 700 рублей с ИП ФИО1 по договору поставки периодических печатных изданий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным судом был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ИП ФИО1 всего 112 861 рублей 00 копеек (л.д. 20).
Однако, в связи с поступившими возражениями должника от ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 21).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ИН ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-19).
К договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ, применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
По смыслу норм главы 30 ГК РФ о купле-продаже подписанная покупателем товарная накладная является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара, если продавец по условиям договора обязан доставить товар покупателю, либо подтверждающим предоставление товара в распоряжение покупателя, если договор предусматривает его выборку.
Частичная оплата товара со ссылкой на документ, свидетельствующий о его передаче, также является первичным доказательством названных обстоятельств.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки ответчику товара в рамках Договора истец представил товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых, вместе с тем, не усматривается получение ИП ФИО1 печатных изданий ПА060 Советское Заполярье (л.д. 8-10), поскольку в графе «груз принял» отсутствуют дата, подпись и наименование получателя.
Предоставленные счета-фактуры от указанных дат также не содержат сведения о получения ответчиком товара (л.д.8-оборот, 9- оборот, 10-оборот).
На запрос суда о предоставлении товарных накладных, содержащих отметку о получении ответчиком товара, АО «Почта России» дала ответ о том, что ФИО1 при получении товара отказался от подписи на накладных (л.д.69).
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом обязательств по услуге поставке суду не предоставлено, как и не предоставлено надлежаще составленных актов об отказе получателя ИП ФИО1 от подписи в приемке товара.
Ввиду того, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства исполнения в полном объеме обязательств, предусмотренных договором поставки, у суда отсутствует основание для удовлетворения заявленных исковых требований.
Более того, как следует из судебного приказа № года, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «Почта России» была взыскана, в том числе, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 700 руб. (л.д.20), в то же время, исковые требования в части взыскания неустойки заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65 520 руб., что свидетельствует о том, что указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44 820 руб. предметом рассмотрения в порядке приказного производства не являлся.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
исковые требования Акционерного общества «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору поставки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Коваленко
Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2025 года.