Дело № 2-673/2025 КОПИЯ
Поступило 05.08.2024
УИД: 54RS0001-01-2024-006877-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А.,
При секретаре Ключко В.В.,
С участием представителя ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО6,
Представителя ответчика Министерства здравоохранения Новосибирской области ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуФИО2 к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству здравоохранения Новосибирской области, ГБУЗ «Новосибирский областной клинический диспансер» о признании постановлении о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству здравоохранения Новосибирской области, ГБУЗ «Новосибирский областной клинический диспансер» о признании постановлении о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указав в обоснование иска, что он содержится в учреждении ФКУ ИЦ-1 ГУСИН России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ИЦ-1 было вынесено постановление о наложении на ФИО2 взыскания в виде перевода его в помещение для нарушителей на срок 15 сток, поскольку по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 был не трезв. Данные постановления ФИО2 считает незаконными и необоснованными. 10 июля он обратился за помощью в скорую с признаками инфаркта, скорая была вызвана в ИЦ-1 на ... В машине скорой помощи ФИО2 было сделано 2 укола неизвестного препарата, после чего он был доставлен в отделение для обследования. После скорой помощи, администрация ИЦ доставила ФИО2 для обследования в наркодиспансер на ..., где он сдал анализы мочи. Сам процесс сдачи анализов был произведён с грубейшими нарушениями, вместо специального контейнера истцу дали стакан для сдачи анализов бывший в потреблении, из него содержимое разливалось по тарам, при этом не был произведен замер уровня креатина и «ph»биологической жидкости. Следующим грубейшим нарушением было то, что сотрудники диспансера не посчитали нужным выяснить какие лекарства кололи ФИО2 сотрудники скорой помощи при инфаркте, поскольку это могли быть препараты содержащие наркотические вещества или запрещенные препараты, которые могли повлиять на положительные результаты. При назначении исправительным упреждением наказания, была нарушена процедура вынесения взыскания, поскольку объяснение с ФИО2 отбиралось уже после вынесения постановления, на самой комиссии истца ни о чем не спрашивали.
Истец просит признать незаконным акт медицинского освидетельствования, постановление о применении мер взыскания, постановление о признании злостным нарушителем.
ФИО2 извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО6 полагала, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Новосибирской области ФИО7 в судебном заседании полагала, что требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
ГБУЗ «Новосибирский областной клинический диспансер» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ранее представили письменный отзыв в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчики ФСИН России, ГУФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Положениями статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 ).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а» части 2).
Утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка) в приложении № 1 содержат Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать (далее - Перечень), к числу которых отнесены наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения (пункт 4 Перечня).
Осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе, проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 8.17 Правил внутреннего распорядка).
Таким образом, прохождение необходимого обследования с целью обнаружения фактов употребления наркотических веществ, их прекурсоров и новых потенциально опасных психоактивных веществ является обязанностью лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ.
Пунктом 10.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества, к которым отнесены все виды алкогольных напитков, дрожжи, а также наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.
Из пункта «в» части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что к нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относится, в том числе, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
К злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относятся употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ и неповиновение представителям администрации исправительного центра (пункты «а» и «в» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 60.15 поименованного Кодекса осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии со статьёй 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В силу пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.
Осужденный, совершивший такое нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д», «е» части 1 статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области самостоятельно.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток, без вывода на работу.
Основанием для применения к нему меры взыскания указан выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт употребления наркотических веществ, установленный актом медицинского освидетельствования № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленным фактом употребления наркотических средств, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ.
На основании протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, начальник учреждения обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
ФИО2 в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела, ссылался на то, что не употреблял наркотические вещества, а акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, и как следствие он был незаконно признан злостным нарушителем и водворен в помещение для нарушителей.
Из письменных объяснений самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотические средства он не приобретал и не употреблял. С результатами мед. освидетельствования не согласен.
Из рапорта оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденныйФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование в признаками наркотического опьянения, согласно акта №П... ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибисркий областной клинический наркологический диспансер» по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов у осужденного было выявлено нахождение морфина, трамадола, декстрометорфена и его метаболитов, тем самым установлено состояние опьянения. Тем самым осуждённый нарушил главу 2 пункт 10.8 Правил внутреннего распорядка Исправительных центров Уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России №110 от 04 июля 2022 года.
На основании рапорта оперативного дежурного ОБ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области капитана внутренней службы ФИО10 осужденныйФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции № 5 «Дзержинский» с целью направления на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием направления на освидетельствование явилась необходимость проверки состояния опьянения, ФИО2 был согласен пройти освидетельствование, о чем дал письменное согласие.
Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование проводил врач (фельдшер)ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер» ФИО11, имеющий право на проведение освидетельствования. В пунктах 6,7,12,13 акта медицинского освидетельствования указано, что на предплечьях рук, локтевых сгибах, по ходу вен – множественные следы от в/в инъекций различной степени давности. Имеет жалобы на головную боль, слабость. Употребление алкоголя, ПАВ отрицает. Со слов получает инъекции дексаментоза внутривенно, по назначению врача, так как страдает аллергическим заболеванием, таблетки цефексим. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого не подтвердилось. Отобран биологический объект, который исследован согласно приказу МЗ и СР №40 и химико-токсилогическое исследование предварительным методом, результат - положительный, установлено состояние опьянения.
Из письменного отзыва ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» следует, что ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости ... 2 стадии, а также страдает синдромом зависимости, ... 2 стадия (... что было установлено комиссионной судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у ФИО2 наркологического заболевания «...» он нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации в наркологическом стационаре. ФИО2 к врачу-наркологу не обратился, не начал проходить лечение, до настоящего времени на учет в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит. В последствии, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2 был направлен УМВД России по Новосибирской области на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НСО «НОКНД» для установления состояния опьянения. Поскольку алкоголь в выдыхаемом воздухе не обнаружен и в связи с клиникой опьянения был осуществлён забор биологического объекта (мочи). Забор, все необходимые предварительные исследования для исключения фальсификации мочи, упаковка, хранение и транспортировка в лабораторию проведены в строгом соответствии с приказом МЗ СР РФ от 27.01.2006 года №40 «Об организации проведения химико-токсилогических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических средств». В связи с обращением истца в августе-сентябре 2024 года в Прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска и Министерство здравоохранения Новосибирской области с жалобой, ГБУЗ НСО «НОКНД» был проведён внутренний контроль качества, по результатам которого нарушений при медицинском освидетельствовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу фельдшер Дзержинской подстанции скорой помощи ФИО4, пояснила, что она выезжала с бригадой скорой помощи по вызову ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. У осматриваемого ФИО2 были жалобы на головокружение, которые были при повороте головы, тошнота, слабость, сонливость. При осмотре наблюдалось пошатывание при походке, в правом локтевом сгибе следы от инъекций различно давности, на основании чего был поставлен диагноз .... Фельдшером ФИО2 был введён мексидол, который не является наркотическим средством, таблетки никакие не выдавались.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 употребил ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество, что запрещено положениями действующего законодательства и в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса является основанием для признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, к ФИО2 применено взыскание в виде водворенияв помещение для нарушителей на срок 15 суток, что соответствуют тяжести и характеру совершенного им нарушения, порядок наложения взыскания администрацией ФКУ ИЦ-1 соблюден.
Учитывая указанное правовое регулирование, поскольку употребление наркотических средств отнесено пунктом «а» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, истец обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из наличия законных оснований для признания истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и применения к нему взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, а также вынесения спорных постановлений уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и не находит оснований для их отмены.
Доводы ФИО2 о незаконности акта медицинского освидетельствования, несоответствии акта установленным требованиям, признании акта недопустимым доказательством, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Поскольку актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ проведённого врачом (фельдшером) ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер» у ФИО2 в результате исследования биологического объекта обнаружены морфин, декстрометрофан, трамадол и его метаболиты, установлено состояние опьянения, у суда не имеется оснований для признания данного Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) ненадлежащим доказательством.
Суд при этом отмечает, что в результате проведённых проверок в связи с поданными истцом жалобами как в прокуратуру Новосибирской области так и в Министерство здравоохранения Новосибирской области, нарушений при медицинском освидетельствовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.
Довод истца о возможном введении сотрудником скорой медицинской помощи ФИО2 препарата, содержащего запрещённые вещества, которые могли бы повлиять на медицинское освидетельствование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, допрошенная в качестве свидетеля по делу фельдшер Дзержинской подстанции скорой помощи ФИО4 данный факт опровергла, пояснив что пациенту вводился только мексидол.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству здравоохранения Новосибирской области, ГБУЗ «Новосибирский областной клинический диспансер» о признании постановлении о наложении дисциплинарного взыскания незаконным- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Копия верна
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2-673/2025 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.
Судья