УИД 77RS0008-02-2025-001955-30

№ 2а-371/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 годаадрес

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № ... от 10.02.2023 в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.12.2022 № ФС 029832110, в пользу ИП фио Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах от 11.08.2023, не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не направлен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, не направлен запрос в адрес - с целью установления наличия ценных бумаг должника, не направлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, не направлен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Начальником отделения старшим-судебным приставом ОСП по Зеленоградскому адрес не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес фио препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок. На основании изложенного административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным и подлежащим отмене постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава фио от 25.02.2025г.; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес фио рассмотреть жалобу по существу взыскателя от 17.02.2025г. (рег. 5164667488), обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно • обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах от 11.08.2023, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, направить Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, направить запрос в адрес - с целью установления наличия ценных бумаг должника, направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, направить Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала, направить постановление о принудительном приводе должника на прием, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес в нарушении ст. 10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ в том числе являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство № ... от 10.02.2023 в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.12.2022 № ФС 029832110, в пользу ИП ФИО2

Согласно представленной копии исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, ПФРФ, ЗАГС, ФНС, ГУМВД России, ГИБДД, операторам связи иные право регистрирующие органы. В целях принудительного исполнения направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены в банки для исполнения. Денежных средств на депозитный счет ОСП не поступало. В целях проверки осуществлялись выходы по адресу должника, проверить имущественное положение не представилось возможным — дверь квартиры никто не открыл. По имеющимся в материалах исполнительного производства ответам на запросы, полученным из праворегистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения, из остальных праворегистрирующих органов поступили ответы с отсутствием сведений об имуществе в отношении должника.

29.11.2024 направлено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ, ограничение действует. По состоянию на 23.04.2025 г. указанное исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет сумма

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителемсовершены все действия, направленные на осуществление прав и законныхинтересов взыскателя.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует нарушение прав административного истца по указанным им в иске основаниям.

Доказательств допущения со стороны врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, в материалы дела не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, врио начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова