УИД № 60RS0002-01-2022-002660-18
№ 2-1330/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 14 декабря 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, от имени которого по доверенности действует ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице своего представителя по доверенности К.А.СБ., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 06.11.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 2634000 руб. Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается подписями сторон в договоре. Согласно п. 2.2 договора займа ответчик обязался вернуть истцу полученную сумму до 31.12.2019.
10.01.2022 ФИО3 вернул ФИО2 500000 руб., однако, окончательный возврат суммы ответчиком произведен не был. На неоднократные предложения о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что у него нет денег, и оставшуюся сумму 2134000 руб. не вернул.
В разделе 3 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств сторонами договора. Согласно указанному пункту договора сумма штрафа за день просрочки возврата займа не изменяется, несмотря на возвращение части займа. В связи с чем, расчет штрафа производится за весь срок просрочки возврата займа. Период просрочки – с 31.12.2019 по 02.11.2022 составляет 1037 календарных дней, следовательно, сумма штрафа за просрочку окончательного возврата займа 518500 руб.
Также истцом, в связи с обращением в суд, понесены судебные издержки: 15000 руб. – оплата работы представителя, и уплачена госпошлина за подачу иска в суд 21462 руб. 50 коп.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа в размере 2134000 руб., а также штраф за несвоевременный возврат займа 518500 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга ответчиком на оставшуюся неуплаченной сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, взыскать судебный расходы в размере 21462 руб. 50 коп – госпошлину за подачу заявления в суд и 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дела через своего представителя по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные требования и просил удовлетворить требования своего доверителя в полном объеме.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 06.11.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 2634000 руб. Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО3 подтверждается подписями сторон в договоре, в п. 2.1 которого указано, что сумму займа займодавец передает заемщику наличными денежными средствами до подписания договора. Согласно п. 2.2 договора займа ответчик обязался вернуть истцу полученную сумму до 31.12.2019.
10.01.2022 ФИО3 вернул ФИО2 500000 руб., однако, окончательный возврат суммы ответчиком произведен не был. На неоднократные предложения истца о добровольном исполнении обязательства ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что у него нет денег, и оставшуюся сумму 2134000 руб. не вернул.
В разделе 3 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств сторон договора. Согласно указанному пункту договора сумма штрафа за день просрочки возврата займа не изменяется, несмотря на возвращение части займа. В связи с чем, расчет штрафа производится за весь срок просрочки возврата займа. Период просрочки – с 31.12.2019 по 02.11.2022 составляет 1037 календарных дней, следовательно, сумма штрафа за просрочку окончательного возврата займа 518500 руб.
Также истцом в связи с обращением в суд понесены судебные издержки: 15000 руб. – оплата услуг представителя, а также уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 21462 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Таким образом, суд считает подлежащими к взысканию с ответчика суммы займа в размере 2134000 руб., а также штрафа за просрочку возврата займа в размере 518500 руб.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 37 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), и в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями Пленума ВС РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения ответчиком обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по иску по день фактической уплаты долга ответчиком на оставшуюся неуплаченной сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 руб., что подтверждается квитанцией серии 12 № 55156 от 02.11.2022 за ведение гражданского дела в суде первой инстанции.
С учетом сложности дела, цены иска, а также, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21462 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>), задолженность по договору займа от 6 ноября 2019 года в сумме 2134000 (Два миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек и штраф за просрочку возврата суммы долга за период с 01.01.2020 по 02.11.2022 в размере 518500 (Пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 декабря 2022 года по день фактического возврата ФИО3, задолженности, рассчитываемые на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) судебные расходы на представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21462 (Двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года
Судья Г.В. Шлапакова