УИД77RS0005-02-2021-013189-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2022

по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» об обязании передать акт приема-передачи квартиры, о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) квартиры, неустойки, об обязании предоставить другое машино-место или выплатить денежную сумму, составляющую разницу в стоимости машино-места, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с исковым заявлением к адрес центр продажи недвижимости», и уточнив исковые требования, просят обязать ответчика передать в судебном заседании представителю истцов, надлежащим образом заверенный, оригинал акта приема-передачи квартиры от 14 ноября 2021 г. к договору участия в долевом строительстве №17-18-19-1081 от 05 марта 2018 г., соответствующий требованиям МФЦ для регистрации права собственности, а также передать в судебном заседании представителю истцов, надлежащим образом заверенный, оригинал акта приема-передачи машино-места к договору участия в долевом строительстве №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0576/ЭСТ-2217 машино-места в многоквартирном доме от 30 июля 2019 г., соответствующий требованиям МФЦ для регистрации права собственности, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размер сумма и объекта долевого строительства (машино-места) в размере сумма, стоимость устранения дефектов в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исправления дефектов объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию в размере сумма, за уменьшение размера площади машино-места, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, услуг нотариуса в размере сумма, экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, 05 марта 2018 г. между адрес - Инвест», и ФИО1 и ФИО2, был заключен договор № 17-18-19-1081 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 30 июля 2019 г. между адрес - Инвест», ФИО1 и ФИО2, был заключен договор № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01- 01-0576/ЭСТ-2217 участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме. Согласно п. 1.4 Договора № 17-18-19-1081: «Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: общая площадь по проекту - 92,60 квадратных метра, этаж по проекту - 24, условный номер по проекту -1081, количество комнат - 3, жилая площадь - 58,20 квадратных метра, жилая комната 1, проектной площадью - 24,60 квадратных метра, жилая комната 2, проектной площадью - 17,10 квадратных метра, жилая комната 3, проектной площадью - 16,50 квадратных метра, ванная комната, проектной площадью - 5,1 квадратных метра, кухня, проектной площадью -12 квадратных метра, санузел, проектной площадью - 2,9 квадратных метра, прихожая, проектной площадью -12 квадратных метра, лоджия, проектной площадью - 1,5 квадратных метра.» Согласно п. 1.4 Договора № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01- 01-0576/ЭСТ-2217: «Объектом долевого строительства является машино-место, имеющее следующие характеристики: общая площадь по проекту - 13,30 квадратных метра, этаж по проекту -1, условный номер по проекту — 576. Почтовый адрес фактического расположения объектов долевого строительства: в многоквартирном доме по адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19. Исходя из п. 3.2 Договора № 17-18-19-1081: «Цена Объекта долевого строительства составляет сумма». Исходя из п. 3.2 Договора № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01- 01-0576/ЭСТ-2217: «Цена Объекта долевого строительства составляет сумма». На основании п. 6.2 Договоров: «Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи». В силу п. 6.1 Договоров: «Срок передачи объектов долевого строительства - не позднее 05 марта 2021 г. 21 июля 2021 г. ФИО1 по почте получил от Застройщика 2 уведомления о завершении строительства объектов долевого строительства по Договору № 17-18-19-1081 и Договору № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01- 01-0576/ЭСТ-2217, готовности к передаче и о проведении взаиморасчетов (№ ИСХ-ЦИ-1233/01 от 29.06.2021). В документах также было указано, что во избежание возникновения очередей, вследствие одновременного обращения большого количества клиентов, Застройщик просит обязательно предварительно согласовать с ним дату и время встречи. Дата и время встречи по Договору № 17-18-19-1081 была согласована сторонами на 31 августа 2021 г. Дата и время встречи сторон по Договору № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01- 01-0576/ЭСТ-2217 была согласована сторонами на 15 февраля 2022 г. 31 августа 2021 года «Застройщиком» и «Участниками долевого строительства» был Осмотрен объект долевого строительства по Договору № 17-18-19-1081 (трехкомнатная квартира). Согласно составленному и подписанному сторонами Акту осмотра № 1 к Договору участия в долевом строительстве № 17-18-19-1081 от 05 марта 2018 г. (приложение 3 к Договору), при осмотре объекта обнаружены 45 дефектов и недостатков (в соответствии с п. 6.5 Договора 1). На основании вышеприведенных условий Договора № 17-18-19-1081, акт приема-передачи Объекта долевого строительства Сторонами подписан не был. К 15 октября 2021 г. Застройщик (согласно приведенным выше условиям Договора № 17-18-19-1081) обязан устранить зафиксированные в Акте осмотра № 1 к Договору участия в долевом строительстве № 17-18-19-1081 от 05 марта 2018 г. (приложение 3 к Договору) недостатки и дефекты, после чего Сторонами по Договору № 17-18-19-1081 должен быть подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства. 15 февраля 2022 г. «Застройщиком» и «Участниками долевого строительства» был Осмотрен объект долевого строительства по Договору № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01- 01-0576/ЭСТ-2217 (машино-место). Согласно составленному и подписанному сторонами акту осмотра № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01- 01-0576/ЭСТ-2217, при осмотре объекта было обнаружено, что на задней стене указанного места застройщиком установлен вентиляционный короб, препятствующий использованию места по всей длине. Акт между сторонами подписан не был. Таким образом, до настоящего времени не подписаны передаточные акты к договорам участия в долевом строительстве № 17-18-19-1081 от 05 марта 2018 г. и № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01- 0576/ЭСТ-2217 от 30 июля 2019 г. т.е «Застройщик» нарушил взятые на себя обязательства в отношении срока передачи «Участникам долевого строительства» Объектов долевого строительства. Согласно выводу судебной экспертизы, фактически используемая по назначению общая площадь машино-места № 576 составляет 12,4 кв.м., то есть невозможно использовать 0,9 кв.м. по прямому назначению, что является существенным изменением общей площади объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, поясняя также, что с результатами судебной экспертизы сторона истцов согласна, акт приема-передачи машино-места до сих пор сторонами не подписан.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела. Представитель ответчика, соглашаясь с тем, что факт просрочки передачи объектов имел место быть, ссылался на ошибочность расчета неустойки и её несоразмерность, указывая, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 14.11.2021, осмотр машино-места произведен сторонами 14.02.2022, а поэтому неустойка должна быть рассчитана за период до 14.11.2021, и до 14.02.2022, соответственно, и её размер не может превышать сумма В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введением Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» мероприятий, ограничивающих проведение строительно-монтажных работ на территории адрес некоторое время не имело возможности осуществлять строительно-монтажные работы. Боле того, Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 N 12-УМ временно были приостановлены с 13 апреля 2020 по 11мая 2020 (включительно) выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов. Таким образом, был установлен прямой запрет на осуществление строительно- монтажных работ, а соответственно, в силу законодательных ограничений, которые являются форс-мажорными обстоятельствами, ответчик не имел физической возможности своевременно осуществлять строительство объектов долевого строительства. Наиболее существенные ограничения действовали в период с 05.03.2020 по 09.06.2020. Вышеуказанные форс-мажорные обстоятельства привели к невозможности своевременного исполнения согласованных Договором обязательств. В качестве основания заявленного требования о взыскании стоимости устранения дефектов, истец ссылается на наличие недостатков объекта, указанных в акте осмотра. Пунктом 1 указанного акта осмотра стороны установили надлежащее качество выполненных застройщиком строительных работ, объект долевого строительства находится в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации, факт отсутствия в объекте долевого строительства существенных недостатков. Что дополнительно подтверждается заключением экспертизы, перечень дефектов, указанных в акте осмотра не содержит неустранимых недостатков, которые делают квартиру не пригодной для использования по непосредственному назначению. Таким образом, документы, полученные от истца, не подтверждают в установленном порядке наличие в квартире на дату передачи объекта каких-либо существенных дефектов, препятствующих использованию квартиры по назначению. Качество объекта долевого строительства, на момент приемки соответствовало утвержденной проектной документации на Многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также обязательным требованиям в области строительства. Объект долевого строительства соответствовал на момент его приемки Участником условиям Договора и положениями Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, что подтверждается наличием следующих документов: заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель ответчика просил отказать в указанной части заявленного иска, а в случае удовлетворения данного требования, учитывая содействие истца увеличению размера убытков, произвести соразмерное снижение стоимости устранения дефектов от суммы сумма Верно посчитанная неустойка, исходя из суммы устранения дефектов сумма, в любом случае несоразмерна нарушенному обязательству. Условиями договора стороны не согласовали условие относительно изменения пены договора, в случае изменения фактической площади машино-места после проведения обмеров. По окончании строительства кадастровым инженером был проведен обмер объекта долевого строительства. 05.10.2021 осуществлен государственный кадастровый учет машино-места, по адресу: адрес. м/м 576, с кадастровым номером 77:09:0001009:17541, общей площадью 13.3 кв.адрес образом, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорного машино-места 13,3 кв. м. истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились. Представленный истцом, результат замеров площади объекта не нашел своего подтверждения после определения площади экспертом, требования о расторжении договора истцом не заявлялось. Проведенный экспертом результат обмеров не дает оснований считать, что в результате первого обмера кадастровый инженер допустил ошибку, которая привела к увеличению площади объекта с разницей 0,9 кв.м, что может являться погрешностью измерительных приборов специалистов. Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчикаподписать акт приема-передачи квартиры в судебном заседании, представитель ответчика также указывал, что поскольку в акт были внесены исправления, которые привели невозможности зарегистрировать право собственности на объект, данный вопрос он оставляет на усмотрение суда. Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В силу части 8 статьи 7 названного закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 05 марта 2018 г. между адрес - Инвест», и ФИО1 и ФИО2, был заключен договор № 17-18-19-1081 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.4 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: общая площадь по проекту - 92,60 квадратных метра, этаж по проекту - 24, условный номер по проекту -1081, количество комнат - 3, жилая площадь - 58,20 квадратных метра, жилая комната 1, проектной площадью - 24,60 квадратных метра, жилая комната 2, проектной площадью - 17,10 квадратных метра, жилая комната 3, проектной площадью - 16,50 квадратных метра, ванная комната, проектной площадью - 5,1 квадратных метра, кухня, проектной площадью -12 квадратных метра, санузел, проектной площадью - 2,9 квадратных метра, прихожая, проектной площадью -12 квадратных метра, лоджия, проектной площадью - 1,5 квадратных метра.

Согласно п. 3.2 Договора, цена Объекта долевого строительства составляет сумма.

30 июля 2019 г. между адрес - Инвест», ФИО1 и ФИО2, был заключен договор № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01- 01-0576/ЭСТ-2217 участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.4 Договора, объектом долевого строительства является машино-место, имеющее следующие характеристики: общая площадь по проекту - 13,30 квадратных метра, этаж по проекту -1, условный номер по проекту — 576.

В соответствии с п. 3.2 Договора, цена Объекта долевого строительства составляет сумма.

На основании п. 6.2 Договоров: «Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи».

В силу п. 6.1 Договоров: «Срок передачи объектов долевого строительства - не позднее 05 марта 2021 г.

Свои обязательства по оплате цены договоров в размере сумма и сумма, истцами выполнены в полном объеме, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства представитель истцов, 31 августа 2021 года «Застройщиком» и «Участниками долевого строительства» был Осмотрен объект долевого строительства по Договору № 17-18-19-1081 (трехкомнатная квартира). Согласно составленному и подписанному сторонами Акту осмотра № 1 к Договору участия в долевом строительстве № 17-18-19-1081 от 05 марта 2018 г. (приложение 3 к Договору), при осмотре объекта обнаружены 45 дефектов и недостатков (в соответствии с п. 6.5 Договора 1). На основании вышеприведенных условий Договора № 17-18-19-1081, акт приема-передачи Объекта долевого строительства Сторонами подписан не был. К 15 октября 2021 г. Застройщик (согласно приведенным выше условиям Договора № 17-18-19-1081) обязан устранить зафиксированные в Акте осмотра № 1 к Договору участия в долевом строительстве № 17-18-19-1081 от 05 марта 2018 г. (приложение 3 к Договору) недостатки и дефекты, после чего Сторонами по Договору № 17-18-19-1081 должен быть подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства. 15 февраля 2022 г. «Застройщиком» и «Участниками долевого строительства» был Осмотрен объект долевого строительства по Договору № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01- 01-0576/ЭСТ-2217 (машино-место). Согласно составленному и подписанному сторонами акту осмотра № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01- 01-0576/ЭСТ-2217, при осмотре объекта было обнаружено, что на задней стене указанного места застройщиком установлен вентиляционный короб, препятствующий использованию места по всей длине. Акт между сторонами подписан не был.

По существу доводы истца со стороны ответчика не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы об установлении объема строительных дефектов квартиры, причин их возникновения и размера стоимости по устранению выявленных дефектов, также просил перед экспертом поставить вопрос об установлении площади объекта долевого строительства - машино-место.

Определением Головинского районного суда адрес от 30 марта 2022 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственности «Инсайт», согласно заключению данной экспертизы, визуально-инструментальным осмотром установлено, что в объекте долевого строительства - квартире №1151, расположенной по адресу: адрес, имеются дефекты (недостатки), которые не соответствует требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.), в части качества отделочных и строительно- монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № 2 в исследовательской части по вопросам № 1-3, в том числе перечисленные в акте осмотра № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №17-18-19-1081 от 05.03.2018 (том 1 л. д. 53-55). Учитывая, что в ходе проведения исследования Объекта долевого строительства - квартиры №1151, расположенной по адресу: адрес, экспертами не выявлены дефекты (недостатки) критического и значительного характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что помещения Объекта долевого строительства – квартиры №1151 соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также градостроительных регламентов. Поскольку, установленные в ходе обследование объекта, дефекты (недостатки) являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства (перечень указан в таблице №2 в исследовательской части по вопросам №1-3), соответственно имелись в период составления акта приема-передачи квартиры 14 ноября 2021 г. Выявленные дефекты (недостатки) на момент проведения экспертизы, выполненных строительно-монтажных работ на объекте можно охарактеризовать как явные, значительные и устранимые. Учитывая, что в объекте долевого строительства - квартире отделочные работы не завершены и по договору должны быть завершены истцом после приемки работ выполненных ответчиком, а проведение последующих отделочных работ невозможно, поскольку выявленные дефекты (недостатки) подлежат устранению до скрытия их последующими работами. Следовательно, отсутствие внутренней отделки (обоев, окраски стен, потолков), сантехнических изделий (ванной, раковины, унитаза, смесителей) и невозможность выполнения данных видов работ, использовать квартиру по назначению - для проживания не представляется возможным. Неустранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Установленные дефекты (недостатки) квартиры №1151, расположенной по адресу: адрес, не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием Объекта, а являются прямом следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства - квартире №1151, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет, с учетом рыночной стоимости материалов, на дату проведения экспертизы сумма с учетом НДС. Визуально-инструментальным обследованием установлено, что фактическая общая площадь машино-места №576, расположенного по адресу: адрес, составляет 13,30 м2, при этом, часть площади машино-места № 576 занята частью вентиляционной системы (воздуховодом прямоугольного сечения), что делает невозможным использование площади машино-места по назначению, составляющей 0,9 м2. Учитывая вышеизложенное, фактически используемая по назначению общая площадь машино-места № 576 составляет 12,4 м2.

При этом у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению об определении площади квартиры, составленному Обществом с ограниченной ответственности «Инсайт», которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Представленные стороной истца технические заключения в подтверждение заявленных требований, суд не может принять во внимание и положить их в основу решения суда, поскольку оценивая представленные сторонами заключения, сравнивая их с произведенной оценкой со стороны экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственности «Инсайт», определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения наличия недостатков (дефектов) объектов долевого строительства, периода и причину их образования, стоимости их устранения и площади объекта долевого строительства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд принимая во внимание результаты судебной экспертизы, приходит к выводу, что по договору № 17-18-19-1081 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.03.2018 застройщиком участникам был передан объект, в котором имеются устранимые недостатки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов, компенсацию затрат по устранению недостатков в размере сумма, по сумма в пользу каждого, и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме сумма, по сумма в пользу каждого, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ, жилищные права и обязанности в отношении жилого помещения возникают с момента принятия его от застройщика, а право собственности (владение, пользование и распоряжение) с момента государственной регистрации (с. 219 ГК РФ).

Как поясняла в ходе судебного разбирательства представитель истцов, в подготовленном застройщиком акте приема-передачи квартиры, отсутствовали напечатанные пункты о наличии недостатков и о том, что истцы имеют к застройщику претензии. Из-за этого истцы были вынуждены (в присутствии представителя застройщика) внести в акт приема-передачи квартиры изменения, дописанные от руки, что послужило основанием для возврата документов, поданных на регистрацию. До настоящего времени истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства.

В данном случае, невозможность оформить объект долевого строительства в собственность, нарушает права истцов как потребителей, которые оплатив в полном объеме объект долевого строительства, не имеют возможность владеть и распоряжаться квартирой, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика передать, надлежащим образом заверенный, оригинал акта приема-передачи квартиры от 14 ноября 2021 г. к договору участия в долевом строительстве №17-18-19-1081 от 05 марта 2018 г., соответствующий требованиям МФЦ для регистрации права собственности, а также надлежащим образом заверенный, оригинал акта приема-передачи машино-места к договору участия в долевом строительстве №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0576/ЭСТ-2217 машино-места в многоквартирном доме от 30 июля 2019 г., соответствующий требованиям МФЦ для регистрации права собственности, при этом суд полагает целесообразным передать данные акты истцам, от имени которых в случае необходимости может действовать представитель на основании доверенности. Доказательств наличия иного способа разрешить данный вопрос в материалы дела не представлено, стороной ответчика доводы стороны истцов не опровергнуты.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания компенсации в размере сумма, за уменьшение размера площади машино-места, поскольку выводами судебного эксперта подтверждено, что фактическая общая площадь машино-места №576, расположенного по адресу: адрес, составляет 13,30 м2, при этом, часть площади машино-места № 576 занята частью вентиляционной системы (воздуховодом прямоугольного сечения), что делает невозможным использование площади машино-места по назначению, составляющей 0,9 м2. Учитывая вышеизложенное, фактически используемая по назначению общая площадь машино-места № 576 составляет 12,4 м2. Суд соглашается с доводом и расчетом истцов о том, что стоимость уменьшения площади машино-места на 0,9 кв.м. составит сумма, в связи с чем, исковые требования взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов сумма При этом суд учитывает, что условиями договора не предусмотрена выплата компенсации каждой из сторон в случае изменения площади объекта, равно как и не согласовано между сторонами, что стороны не выплачивают данную компенсацию в случае изменения площади объекта. Невозможность использования 0,9 кв.м. площади объекта, при этом оплаченных при заключении договора, будет нарушать права истцов как потребителей.

Поскольку ответчиком адрес не выполнены условия Договоров участия в долевом строительстве в установленный договорами срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 06.03.2021 по 14.11.2021 в размер сумма и объекта долевого строительства (машино-места) за период с 06.03.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, приведен расчет неустойки.

Доводы представителя ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, не является документом, подтверждающим безоговорочную возможность применения норм о форс-мажоре.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 г. и N 2 от 30.04.2020 г., установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 06.03.2021 по 14.11.2021 в размер сумма и объекта долевого строительства (машино-места) за период с 06.03.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) до сумма а пользу каждого истца, и за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-места) до сумма а пользу каждого истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца составит сумма. сумма (сумма +сумма+сумма+сумма+сумма+ сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу каждого истца составляет сумма (сумма. сумма/2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу каждого истца.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, с учетом госпошлины, оплаченной истцами.

Ссылка представителя ответчика, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отклоняются судом, поскольку решение суда не вступило в законную силу, при этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» об обязании передать акт приема-передачи квартиры, о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) квартиры, неустойки, об обязании предоставить другое машино-место или выплатить денежную сумму, составляющую разницу в стоимости машино-места, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Московский городской центр продажи недвижимости» передать ФИО1, ФИО2, надлежащим образом оформленный, оригинал акта приема-передачи квартиры от 14 ноября 2021 г. к договору участия в долевом строительстве №17-18-19-1081 от 05 марта 2018 г., соответствующий требованиям МФЦ для регистрации права собственности.

Обязать Акционерное общество «Московский городской центр продажи недвижимости» передать ФИО1, ФИО2, надлежащим образом заверенный, оригинал акта приема-передачи машино-места к договору участия в долевом строительстве №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0576/ЭСТ-2217 машино-места в многоквартирном доме от 30 июля 2019 г., соответствующий требованиям МФЦ для регистрации права собственности.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 неустойку за передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве №17-18-19-1081 от 05 марта 2018 г. в размере сумма, за передачу машино-места по договору участия в долевом строительстве №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0576/ЭСТ-2217 машино-места в многоквартирном доме от 30 июля 2019 г. сумма, компенсацию затрат по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за устранение дефектов сумма, компенсацию за уменьшение площади в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО2 неустойку за передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве №17-18-19-1081 от 05 марта 2018 г. в размере сумма, за передачу машино-места по договору участия в долевом строительстве №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0576/ЭСТ-2217 машино-места в многоквартирном доме от 30 июля 2019 г. сумма, компенсацию затрат по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за устранение дефектов сумма, компенсацию за уменьшение площади в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года