77RS0013-02-2025-003753-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет коммерческую деятельность. В апреле 2022 года по устной просьбе фио истец согласилась предоставить ему взаймы денежные средства наличными в эквиваленте сумма. Но в связи с тем, что фио не мог сам приехать для получения денег, он попросил своего знакомого ФИО2 получить за него от истца деньги. 20 апреля 2022 года истец передала ответчику денежные средства наличными в сумме сумма, т.е. в сумме эквивалентной сумма (по курсу ЦБ РФ сумма за сумма) для их передачи фио ФИО2 принял от истца эти денежные средства, о чем собственноручно написал расписку, в которой указал на факт получения денежных средств для их передачи фио, а также, указал свои паспортные данные и адрес своего места жительства. Согласно условиям расписки, написанной ФИО2, он принял на себя обязательства передать от истца фио принадлежащие истцу денежные средства. Однако, по имеющейся информации, полученные ФИО2 от истца денежные средства до адресата фио не дошли. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истец направила ФИО2 по почте претензию с соответствующим требованием возвратить безналичным путем денежные средства в сумме, эквивалентной сумме сумма, по курсу ЦБ РФ на день возврата, в пятидневный срок с даты получения настоящей претензии. Однако претензия осталась без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле 2022 года по устной просьбе фио истец согласилась предоставить ему взаймы денежные средства наличными в эквиваленте сумма. Но в связи с тем, что фио не мог сам приехать для получения денег, он попросил своего знакомого ФИО2 получить за него от истца деньги.
20 апреля 2022 года истец передала ответчику денежные средства наличными в сумме сумма, т.е. в сумме эквивалентной сумма (по курсу ЦБ РФ сумма за сумма) для их передачи фио ФИО2 принял от истца эти денежные средства, о чем собственноручно написал расписку, в которой указал на факт получения денежных средств для их передачи фио, а также, указал свои паспортные данные и адрес своего места жительства.
Согласно условиям расписки, написанной ФИО2, он принял на себя обязательства передать от истца фио принадлежащие истцу денежные средства.
Однако, по имеющейся информации, полученные ФИО2 от истца денежные средства до адресата фио не дошли. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.
Истец направила ФИО2 по почте претензию с соответствующим требованием возвратить безналичным путем денежные средства в сумме, эквивалентной сумме сумма, по курсу ЦБ РФ на день возврата, в пятидневный срок с даты получения настоящей претензии. Однако претензия осталась без удовлетворения.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что между ним и истцом существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств, в том числе не представлено доказательств наличия обстоятельств для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма по курсу Банка России, установленному на дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.
Судья фио