Производство № 2а-3054/2025
УИД 28RS0004-01-2025-004212-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кондратова А.П.,
при секретаре Бариновой Е.А.,
с участием: административного истца – К.Ю., представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика, УМВД России по Амурской области, – ФИО2, представителя заинтересованного лица, УФСБ России по Амурской области, – ФИО3, переводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Ю. к врио начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Амурской области ФИО5, начальнику ЦПЭ УМВД России по Амурской области ФИО6, заместителю начальника УМВД России по Амурской области ФИО7, УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Турецкой Республики К.Ю. в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в отношении него 06.03.2025 г. УМВД России по Амурской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 16.12.2044 г. С данным решением он не согласен, доказательств того, что он нарушает интересы национальной безопасности, создает угрозу обороноспособности, безопасности государства, основам конституционного строя, здоровью населения не имеется. Мера ответственности в виде запрета въезда в Российскую Федерацию применена к нему без учета длительности проживания в Российской Федерации, факта трудоустройства, в связи с чем не является справедливой и соразмерной. Он состоит в трудовых отношениях с ООО «Лев Строй», является высококвалифицированным специалистом, осуществляет трудовую деятельность в г. Свободном более двух лет, имеет пропуск, паспорт, визу, разрешение. В настоящее время в Свободненским городским судом рассматривается дело по его иску к работодателю относительно нарушения его трудовых прав. Решение УМВД России по Амурской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ему не выдавалось, при это он расписался в соответствующем уведомлении 7 марта 2025 года.
На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить решение УМВД России по Амурской области от 6 марта 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Турецкой Республики К.Ю.; исключить гражданина Турецкой Республики К.Ю. из реестра контролируемых лиц.
В письменных возражениях представитель УФСБ России по Амурской области ФИО3 указал, что решение о неразрешении въезда гражданину Турции ФИО8 в Российскую Федерацию принято административным ответчиком на основании полученной из УФСБ России по Амурской области информации, свидетельствующей об осуществлении К.Ю. деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации. Указанная информация при служебном письме № 27/175 от 22.01.2025 г. в установленном порядке направлена в ЦПЭ УМВД России по Амурской области. Письмо УФСБ России по Амурской области № 27/175 от 22.01.2025 г. имеет гриф секретности «секретно», так как изложенная в нем информация содержит сведения, составляющие государственную тайну. Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, соразмерным имеющимся угрозам, принято с соблюдением баланса общественных и частных интересов, в соответствии с установленной процедурой и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного ответчика.
В судебном заседании административный истец К.Ю. поддержал административные исковые требования, предоставив суду письменные пояснения, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в РФ в течение 5 лет, с 05.07.2023 г. работает в ООО «Лев Строй» мастером по сборке труб. В связи с несогласием по вопросу выплаты заработной платы он обратился в суд с исковым заявлением. Работодатель, узнав о факте обращения в суд, пригрозил применить санкции, соответствующие обстоятельства зафиксированы на видеозаписи. Полагает, что компания оклеветала его, не желая выплачивать денежные средства.
Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что основанием для принятия оспариваемого решения явилась информация относительного того, что административный истец придерживается идей экстремистских и террористических организаций, однако доказательств этому административным ответчиком не представлено. Довод относительно неуважительного отношения к законодательству Российской Федерации несостоятелен, поскольку ФИО8 длительное время проживает на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, правонарушений и преступлений не совершал, сожительствует с гражданкой РФ. Согласно позиции К.Ю., мера ответственности применена к нему по причине его обращения в суд с иском к работодателю.
Представитель УМВД России по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что оспариваемое решение принято в установленном законом порядке на основании информации, представленной УФСБ России по Амурской области. Изложение в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию информации, поступившей из УФСБ России по Амурской области, имеющей гриф секретности, положениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, постановления Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12, приказа МВД России от 08.05.2019 г. № 303, не предусмотрено. В отношении К.Ю. запрошены сведения о наличии у него родственников на территории Российской Федерации. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, или постоянно проживающих на территории Российской Федерации, К.Ю. не имеет, прочных социальных связей не установлено. Оспариваемое решение направлено на предупреждение совершения противоправных деяний со стороны К.Ю. и не нарушает его прав и законных интересов.
Представитель УФСБ России по Амурской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что она сожительствует с гражданином Турции ФИО8 на протяжении 8 месяцев, совместно они проживают в г. Свободном, ведут совместное хозяйство. К.Ю. трудоустроен в ООО «Лев Строй», с марта 2025 года трудовую деятельность не осуществляет в связи с имеющимися разногласиями с работодателем. К.Ю. инициировано судебное разбирательство по вопросу выплаты ему заработной платы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Оспариваемое решение принято УМВД России по Амурской области 6 марта 2025 года, административный иск подан в суд 24 марта 2025 года, то есть с соблюдением установленного процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как установлено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила).
Согласно п. 4, 5 указанных Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.
При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 6 Правил).
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Приказом МВД России от 08.05.2019 г. № 303.
Как следует из материалов дела, К.Ю., *** года рождения, является гражданином Турецкой Республики, пребывает на территории Российской Федерации на основании обыкновенной визы серии *** от 14.08.2023 г., сроком действия до 15.07.2025 г., осуществлял трудовую деятельность на основании разрешения на работу серии *** от 29.06.2023 г., сроком действия до 28.06.2026 г. (аннулировано).
6 марта 2025 года УМВД России по Амурской области принято решение о неразрешении гражданину Турецкой Республики К.Ю., *** года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком на 20 лет, до 6 марта 2045 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ.
Из материалов дела следует, что служебным письмом УФСБ России по Амурской области от 22.01.2025 г. № 27/175, имеющим гриф секретности «секретно», составляющим государственную тайну, в адрес УМВД России по Амурской области направлена информация, свидетельствующая об осуществлении К.Ю. деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации.
Поступившая из УФСБ России по Амурской области информация являясь обязательной для исполнения УМВД России по Амурской области и послужила основанием для принятия в отношении К.Ю. оспариваемого решения.
Вышеизложенные обстоятельства достоверно подтверждают наличие правовых оснований, предусмотренных пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, имеющих императивный характер для принятия органом миграционного контроля решения о неразрешении гражданину Турецкой Республики К.Ю. въезда в Российскую Федерацию.
Оспариваемое решение о неразрешении гражданину Турецкой Республики К.Ю. въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом – УМВД России по Амурской области при наличии правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка и соответствует форме, утвержденной Приказом МВД России от 08.05.2019 г. № 303, в связи с чем является законным и обоснованным.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь К.Ю., материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.
Реализация административным ответчиком своих полномочий при принятии решения в отношении К.Ю. соответствует охраняемым законом целям, обусловлена поступлением информации УФСБ России по Амурской области в служебном письме от 22.01.2025 г. № 27/175 с грифом секретности «секретно», решение принято при соблюдении баланса частных и публичных интересов
Соответствующее процессуальное решение УФСБ России по Амурской области в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено.
Доводы административного истца о том, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в РФ является несправедливой, несоразмерной, чрезмерно суровой мерой подлежат отклонению.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
Установление запрета гражданину Турецкой Республики К.Ю. на въезд в Российскую Федерацию является мерой принуждения, которая применена в отношении иностранного гражданина в целях обеспечения безопасности государства, является адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, позволяющей исключить возможность совершения им общественно опасных деяний на территории Российской Федерации.
Факт сожительства К.Ю. с гражданкой РФ ФИО9 не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства в его личную жизнь вследствие принятия в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
К.Ю. и ФИО9 в браке не состоят, совместных детей не имеют, правовые ограничения, обусловленные принятым решением в отношении К.Ю. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на пребывание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Кроме того, как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Поскольку ФИО8 включен в реестр контролируемых лиц на основании решения УМВД России по Амурской области от 6 марта 2025 года в порядке, предусмотренном ст. 31.2 Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при наличии соответствующих правовых оснований, а именно вследствие принятия органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оснований для его исключения из реестра контролируемых лиц не имеется.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования К.Ю. о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области от 6 марта 2025 года о неразрешении гражданину Турецкой Республики К.Ю., *** года рождения, въезда в Российскую Федерацию на срок 20 лет, до 6 марта 2045 года, возложении на УМВД России по Амурской области обязанности исключить гражданина Турецкой Республики К.Ю., *** года рождения, из реестра контролируемых лиц – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.
Председательствующий А.П. Кондратов