47RS0006-01-2023-003524-77
№ 2–4100/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 19 июля 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
при участии ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 75 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.,
установил:
в обоснование иска указано о том, что *** между Микрофинансовой компанией "Саммит" и ответчиком был заключен договор микрозайма ***, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем на дату уступки прав (требования) образовалась задолженность в размере 122 662 руб. 83 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб.; задолженности по процентам в размере 60 000 руб.; задолженности по штрафам в размере 47 662 руб. 83 коп. По состоянию на дату обращения в суд с данным исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 75 000 руб., которая состоит из: 15 000 руб. задолженности по основному долгу; 60 000 руб. задолженности по процентам. *** мировым судьей судебного участка *** Гатчинского муниципального района *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, который определением от *** был отменен по возражениям ответчика. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 просила в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:
Судом установлено, что *** ответчик обратился в ООО Микрофинансовую компанию "Саммит" с заявлением о предоставлении микрозайма. В соответствии с условиями договора потребительского займа, ответчику были выданы денежные средства в размере 15 000 руб., сроком до ***, под 730% годовых.
Ответчик обязался произвести один платеж в размере 24 000 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма).
При несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,0054% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором потребительского займа (микрозайма), по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.
Факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***.
Между ООО Микрофинансовой компанией "Саммит" и ООО "Региональная Служба Взыскания" *** был заключен договор *** возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания". Данный факт подтверждается представленным в материалы дела реестром должников.
В октябре 2020 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договорумикрозайма с ответчика.
Мировым судьей судебного участка № *** *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 75 000 руб. и государственной пошлины в размере 1 225 руб.
На основании заявления ответчика судебный приказ по делу *** был отменен ***.
*** истец обратился в суд с настоящим иском.
В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство произвести один платеж в размере 24 000 руб. в счет погашения своих обязательств перед истцом в срок до ***.
Соответственно, истец узнал о нарушении своего права при нарушении ответчиком условий договора.
По данному договору микрозайма ответчиком, начиная с ***, не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности.
Поэтому при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2020 года и с настоящим иском в суд впервые *** истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскание части задолженности на основании судебного приказа срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает по смыслу ст.ст. 202-204 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда и правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***