Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании возбудить исполнительное производство к основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в Чеховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области с Заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, отсутствие корректного идентификатора взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Административного истца. Сведения о должнике и взыскателе в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в полном объеме, кроме того, на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого произведено частичное взыскание в размере 25 500 рублей.

Административный истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо, представитель ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30).

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 имеется.

В судебном заседании установлено, что Чеховским городским судом Московской области выдан исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 683 000 рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 605 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль 75 копеек, всего 1 524 076 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Чеховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, отсутствие корректного идентификатора взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике (ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации), позволяли идентифицировать должника, равно как и взыскателя, поскольку в исполнительном листе указаны паспортные данные должника и взыскателя /л.д.16-18/, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, исполнительный лист, предъявленный административным истцом не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации должника и взыскателя.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

При том, что на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого произведено частичное взыскание в размере 25 500 рублей.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 ст. 227 КАС РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

Поэтому, признавая незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя), выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3- отказать.

Обязать должностных лиц Чеховского РОСП ГУФФСП России по Московской области сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>