Решение по делу № 2-6945/2022 от 30.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2-949/23 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания– Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя - ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 Х-К.К. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 11052 кв.м., указав при этом, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по РД находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Акушинским районным судом о взыскании с ФИО2 ФИО5 налоговых платежей в размере 1 816 991 рублей в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

-земельный участок площадью 11 052 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на момент направления заявления составлял 1 816 991 рублей. В ходе исполнения установлено, что денежные средства, принадлежащие ответчику, на которые можно обратить взыскание, не обнаружено.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 11 052 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик - ФИО2 Х-К.К., будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы деда не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить, Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) но укачанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика и его представителя о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №019501982 от 15.10.2020 выданного Акушинским районным судом РД начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем - ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере: 1 816 991 в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы.

В установленный должнику срок последний требований судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнила

Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2021, ФИО2 Х-К.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>,

Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст, 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом- исполнителем.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя по Акушинского РОСП УФССП России по РД - ФИО3, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ФИО6 (паспорт: №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 11 052 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>