Дело № 2-202/2025 УИД 78RS0014-01-2024-004342-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 января 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» (далее – ООО «РН-Северо-Запад») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), денежные средства в размере 1 128 364 рублей 45 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 13 842 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик работал в ООО «Транс-Тайм», являвшейся правопредшественником истца на основании Трудового договора № от 24.05.2021 в должности водителя бензовоза транспортного цеха. 01.04.2023 года в 17 часов 00 минут на <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки, модели <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 528 364 рубля 45 копеек. Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование», где был застрахован поврежденный автомобиль на момент ДТП, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 528 364,45 рубля. Часть из этой суммы в размере 400 000 рублей, возмещена указанному страховщику в рамках ОСАГО. Оставшаяся часть расходов АО «АльфаСтрахование» на выплату страхового возмещения в размере 1 128 364 рублей 45 копеек, возмещена за счет средств истца. По мнению истца обязанность по возмещению ему убытков, на выплату указанной суммы возмещения ущерба, подлежит возложению на ответчика.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 149), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 151), об отложении судебного заедания ответчик не просил.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела 24.05.2021 года между ООО «Транс-Тайм» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу водителем бензовоза в транспортный цех (л.д. 8-16).
В соответствии с пунктом 7.1.4 указанного договора работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Также между ООО «Транс-Тайм» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности от 24.05.2021 года, согласно пункту 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, ухудшение состояния вверенного ему имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работником, иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения происходит в соответствии с действующим законодательством путем удержания этих сумм из заработной платы работника (л.д. 26-27).
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.10.2021 года к трудовому договору, в результате реорганизации ООО «Транс-Тайм» в форме присоединения к ООО «РН-Северо-Запад» изменился работодатель и с 21.10.2021 года работодателем ответчика является ООО «РН-Северо-Запад» (л.д.18).
Согласно путевому листу от 01.03.2023 автомобиль марки <данные изъяты>, передан водителю ФИО1 для осуществления перевозки нефтепродуктов (л.д. 28-29).
01.04.2023 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки, модели <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО2, получил механические повреждения. В момент произошедшего ДТП водитель ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей.
Определением инспектора дорожно-постовой службы взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 01.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из этого определения усматривается, что водитель ФИО1, находясь за рулем транспортного средства марки <данные изъяты>, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеоусловий и совершил наезд на транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, тем самым не обеспечил соблюдение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
Согласно акту расследования происшествия 4 уровня от 12.04.2023 года, составленного сотрудниками работодателя, причиной ДТП, произошедшего 0.04.2023 года явилось нарушение водителем ФИО1 пунктом 9.10 и 10.1 ПДД РФ (л.д. 127-128).
При таком положении, в отсутствие отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств иного, суд считает установленным, что ДТП от 01.04.2023 произошло по вине ответчика, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являвшегося работником ООО «РН-Северо-Запад» на дату произошедшего ДТП, вследствие чего ООО «РН-Северо-Запад» был причинен материальный ущерб.
В результате указанного ДТП транспортному средству марки, модели <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 528 364 рубля 45 копеек (л.д. 32-35).
Указанная сумма ущерба путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА ООО «Карс Фэмили СТО» была возмещена потерпевшему ФИО2 – владельцу автомобиль марки, модели <данные изъяты>, АО «АльфаСтрахование», где этот автомобиль был застрахован, в том числе по риску «Ущерб» (л.д. 36).
На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марки Scania, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО был застрахован также в АО «Альфа Страхование». Часть расходов АО «АльфаСтрахование» на страховую выплату в размере 400 000 рублей, возмещена в рамках ОСАГО.
АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу как собственнику транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял признанный виновным в ДТП 01.04.2023 года водитель ФИО1 с требованием о выплате оставшейся стоимости ущерба в размере 1 128 364 рублей 45 копеек (л.д. 37). Указанная сумма была выплачена ООО «РН-Северо-Запад» в соответствии с платежным поручением № от 08.12.2023 (л.д. 39).
ООО «РН-Северо-Запад» направило в адрес ФИО1 требование о выплате перечисленного платежным поручением № от 08.12.2023 года в адрес АО «АльфаСтрахование» в сумме 1 128 364 рублей 45 копеек в порядке регресса (л.д. 40-41). В добровольном порядке ФИО1 материальный ущерб, причиненный ООО «РН-Северо-Запад», возмещен не был.
Приказом ООО «РН-Северо-Запад» от 11.04.2024 г. №лс трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и он уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
При этом совокупного смысла статей 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) применительно к настоящему делу следует, что работник, причинивший в результате своего виновного противоправного поведения (действий или бездействия) ущерб работодателю, возмещает этот ущерб в доказанном сторонами размере, даже в случае расторжения трудового договора после причинения ущерба.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).
В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Вместе с тем, из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Статья 244 ТК РФ устанавливает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.
Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем от 31.12.2002, устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за ущерб вследствие повреждения вверенного имущества.
Таким образом, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для возложения на ФИО1 обязательства по возмещению истцу ущерба в полном размере, а потому истец имеет право на возмещение ущерба, за счет ответчика по правилам статьи 241 ТК РФ в размере, ограниченном среднемесячным заработком ответчика.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение), для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В соответствии с пунктом 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Из представленных истцом справок о доходах ответчика за 2023 и 2024 годы размер начисленной ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) заработной платы составляет 693 206,40 рубля, согласно расчету: 52 896,98 + 15 527,77 + 48 690,07 + 4 548 + 27 981,46 + 5 667,55 + 50 019,18 + 51 957,11 + 7 312,03 + 28 389,97 + 16 246,04 + 54 383,88 + 14 387,62 + 11 814,33 +16 828,14 + 67 940,86 + 3 362,54 +59 518,29 + 16 040,47 + 52 713,14 + 16 670,89 + 54 585,53 + 15 724,55 = 693 206,40 (л.д. 152-153). При этом в августе 2023 года ответчик находился в отпуске, ему начислена плата за период отпуска в размере 68 662,44 рубля (код «2012»). В силу подпункта «а» пункта 5 Положения август 2023 года и начисленная ответчику за отпуск сумма не подлежат включению в расчет среднего заработка.
Также в силу пунктов 3 и 5 Положения, в расчет среднего заработка истца не подлежат взысканию начисленные ему суммы с кодами «4 800» - иные доходы, «2760» - материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, «2300» - пособие по временной нетрудоспособности.
Таким образом, среднемесячный заработок ответчика за вышеназванный период составил 64 219,78 рубля, согласно расчету: 693 206,40 / 11, где 693 206,40 рубля – общая сумма начисленной истцу заработной платы за вышеназванный период, 11 количество отработанных ответчиком месяцев в этом периоде.
Исходя из приведенных правовых норм, принимая во внимание стоимость возмещенного ООО «РН-Северо-Запад» в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба, причиненного его работником ФИО1 в результате произошедшего 01.04.2023 года ДТП, а также материальное положение ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 64 219 рублей 78 копеек.
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь 238, 241 ТК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных статьей 239 ТК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный работодателю ущерб, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба подлежащим удовлетворению в размере 64 219,78 рубля.
Удовлетворяя указанное требование истца, суд принимает во внимание, что истцом соблюдет установленный статьями 247, 248 ТК РФ, порядок взыскания ущерба.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 127 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 64 219 рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 127 рублей.
Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.07.2025.
Судья