Решение по делу № 2-1007/2023 от 26.04.2023

22RS0067-01-2022-004994-27

Дело № 2-1007/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В. Зарецкой,

при секретаре Д.Д. Середа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в котором просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указывается, что ФИО1 была принят на работу в АО «РТК» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме на работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж.

С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

С коллективом офиса продаж «F933» был заключен договор № о полной коллективной материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель АО «РТК», надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 была принят на работу в АО «РТК» на должность начальника офиса согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности.

С коллективом офиса продаж «F933», в котором ФИО1 являлась начальником офиса, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «F933», расположенном по адресу г<адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму <данные изъяты>

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла <данные изъяты>

Ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Остаток невозмущенной суммы составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела в силу положений указанного выше пункта Пленума и ст. 56 ГПК РФ каких либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений суду не предоставила.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму причиненного материального ущерба <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «РТК» с ФИО1 суд взыскивает <данные изъяты> счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН: №) сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая