Решение по делу № 2-2933/2023 от 14.06.2023 - о взыскании компенсационной выплаты.

Копия

№2-2933/2023

56RS0018-01-2023-001531-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретарях Миндюк Т.С., Муллагалеевой О.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Согаз», акционерному обществу «Макс» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), акционерному обществу «Согаз», (АО «Согаз»), указав, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Согаз». Виновником ДТП является ФИО4, управляющий транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... гражданская ответственность которого застрахована на момент совершения ДТП в ....

Обратившись в страховую компанию виновника ДТП, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, от 16.06.2017 г., с ... в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., неустойка за период с ... по ... в размере ...,6 руб., штраф в размере ... руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копию отчета в размере ... руб.

В связи с тем, что у страховых компаний ..., ..., ... была отозвана лицензия, истец обратилась в РСА с требованием о компенсационной выплате.

В ответе от ... АО «Макс», действующим от имени РСА, истцу отказано в компенсационной выплате на том основании, что в соответствии с нормами действующего законодательства об ОСАГО, истцу следует обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

... истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем отказано, в связи с чем ... в АО «Согаз» истцом подана претензия, оставленная без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО3 к АО «Согаз» отказано. Указано, что компенсационная выплата подлежит взысканию с РСА.

Истец просила суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 25 170 руб., расходы на оценку в размере 6 500 руб., неустойку с ... по дату фактического исполнения (на дату написания искового заявления), штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика – АО «Макс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Истец ФИО3, представители ответчиков РСА, АО «Согаз» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель РСА в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворения исковых требований, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Уточнили, что в качестве компенсационной выплаты просят взыскать суммы, взысканные решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, от 16.06.2017 г., в размере 25 170 руб. (стоимость восстановительного ремонта), о чем указано в абз 2 просительной части иска, а также стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета в размере 1 500 руб. (6 500 руб., указанные в абз. 3 просительной части искового заявления). В остальной части суммы, взысканные указанным решением мирового судьи, в качестве компенсационной выплаты взыскать не просили. Пояснили, что заявленная истцом к взысканию неустойка подлежит начислению в связи с нарушением срока выплаты компенсационной выплаты.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в районе ... произошло ДТП, в результате которого, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., причинен вред транспортным средствам ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5, ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность по договорам ОСАГО была застрахована: ФИО3 в АО «СОГАЗ» (договор серии N), ФИО5 - в ... (N N), ФИО4 - в ...» (N N).

ФИО3 обратилась в ... (страховую компанию виновника ДТП ФИО4) с заявлением о страховом возмещении договору ОСАГО серии N.

... признав заявленное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Согласно договору N о передаче портфеля, заключенному .... между ... и ... правопреемником последнего по обязательствам договоров ОСАГО, начиная с ..., является ....

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 16.06.2017 г., с АО «СК Опора» в пользу ФИО3 взысканы стоимость страхового возмещения по договору ОСАГО серии N в размере ... руб., неустойка за период с ... по ... в размере ... руб., право требования которых возникло у ФИО3 в результате причинения вреда транспортному средству в результате ДТП от ..., а также компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копию отчета в размере ... руб.

Согласно договору о передаче портфеля, заключенному ..., между ... и ..., правопреемником ... по обязательствам договоров ОСАГО, начиная с ..., является ....

... ФИО3 выдан исполнительный лист серии N.

Приказом Банка России от ... N у ... отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ... N на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Письмом N АО «Альфа-Банк» уведомило ФИО3 о возврате исполнительного листа серии N без исполнения в связи с тем, что в отношении ... введена процедура банкротства.

... между РСА и АО «Макс» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, который расторгнут ...

... ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты.

... РСА в соответствии с заключенным договором передал в АО «Макс» заявление ФИО3 о получении компенсационной выплаты, по результатам которого АО «Макс» письмом от ... г. уведомило ФИО3 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по договору ОСАГО серии N ввиду того, что обстоятельства ДТП соответствуют требованиям, установленным статьей 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ФИО3 необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

... ФИО3 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а также исполнительный лист серии N, экспертное заключение ООО «Оценка и Право» от ... N.

АО «Согаз» письмом от ... уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением о страховом возмещении, право требования которого возникло в результате ДТП от ....

... АО «Согаз» получено заявление (претензия) ФИО3 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

АО «Согаз» письмом от ... уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что ею пропущен срок обращения с заявлением о страховом возмещении, право требования которого возникло в результате ДТП от ....

Решением службы финансового уполномоченного от ... ФИО3 отказано в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку решением суда фактически установлен факт надлежащего обращения заявителя с заявлением о страховом возмещении к страховщику причинителя вреда, у финансовой организации отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно п.2 ст. 18 Закона №2 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом №2 40-ФЗ, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 Закона № 40-ФЗ, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является РСА.

РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона № 40-ФЗ, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Абзацем третьим п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ установлено, что к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона № 40-ФЗ, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно подпункту "а" п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Частью 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 16.06.2017 г. до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист в настоящее время находится в АО «Согаз» (был приложен истцом к заявлению о выплате страхового возмещения), что подтверждено представителем АО «Согаз» в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что размер причиненного ущерба от ДТП установлен вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 16.06.2017 г., в связи чем отказ АО «Макс» в осуществлении истцу компенсационной выплаты по договору ОСАГО на том основании, что обстоятельства ДТП соответствуют требованиям, установленным ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, ФИО3 необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, являются незаконным.

Вместе с тем, учитывая, что АО «Макс» осуществило отказ истцу в компенсационной выплате в рамках договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от ... г., заключенному с РСА, то есть действовало от имени последнего, учитывая, что в настоящее время договор расторгнут, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является РСА, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

В силу п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО принятие арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства является самостоятельным основанием для возникновения права на компенсационную выплату.

С учетом изложенного, принимая решение по заявленным истцом требованиям в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере ... рублей (стоимость страхового возмещения по договору ОСАГО серии N в размере ... руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копию отчета в размере ... руб., взысканные с ... в пользу ФИО3 решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от 16.06.2017 г.).

В удовлетворении исковых требований к АО «Согаз» и АО «Макс» суд отказывает, как к ненадлежащим ответчикам.

Доводы ответчика РСА о пропуске истцом срока исковой давности суд находит ошибочными по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанные изменения вступили в силу 01.06.2019 г., по существу изменив положения о начале течения срока исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты и фактически сократив этот срок для тех случаев, когда о наличии обстоятельств, указанных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58, потерпевшему стало известно значительно позже дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 01.06.2019 г.

Согласно разъяснениям п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ... ... г., следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с ... г. и подлежал окончанию ... г.

Учитывая, что с заявлением о компенсационной выплате ФИО3 обратилась в РСА ..., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что с заявлением о компенсационной выплате ФИО3 обратилась в РСА ..., компенсационная выплата подлежала выплате в течение двадцати календарных дней, то есть до ... включительно, следовательно, неустойка подлежит начислению с ...

Истец просит о взыскании неустойки на дату обращения в суд с настоящим иском (....).

Таким образом, размер неустойки за указанный период (с ... по ...) – ... дней, составляет ... руб., из расчета: ... руб. (...% от ... руб.) х ... дней, который подлежит снижению до ... руб. в силу положений п. 4 ст. 19 ФЗ об ОСАГО, согласно которым общий размер неустойки, подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков не может превышать размер компенсационной выплаты.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения РСА права истца на своевременную компенсационную выплату, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает, полагая их завышенными.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на основании п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям, возникающим меду физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется, следовательно, оснований для взыскания с надлежащего ответчика РСА в пользу истца штрафа, в связи с неудовлетворением требований истца ответчиком в добровольном порядке не имеется.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., а также распиской.

Принимая во внимание, что требования ФИО3 удовлетворены частично, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает, полагая их завышенными.

Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере ... руб. Суд считает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскивает данную сумму с РСА в пользу истца.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению к ответчику РСА.

В удовлетворении исковых требований к АО «Согаз», АО «Макс» суд отказывает как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсационную выплату в размере 31 670 руб., неустойку в размере 25 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы 75,60 руб., всего 67 915,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, а также в удовлетворении всех исковых требований к акционерному обществу «Согаз», акционерному обществу «Макс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 31.08.2023 г.

Судья: подпись Галеева Э.А.