Решение по делу № 2-2418/2022 от 19.09.2022 - о защите прав потребителей.

2-2418/2022

№58RS0018-01-2022-004196-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением финансового уполномоченного У-21-97434/5010-004 от 26.07.2021 г. с АО «СОГАЗ» была взыскана сумма неустойки в размере 500 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.01.2022 г. решение финансового уполномоченного было изменено путем применения ст. 333ГК РФ и неустойка была снижена до 300 000 руб. Решение финансового уполномоченного было исполнено только 09.06.2022 г.

Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму штрафа в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» обратилось с в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в котором просило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-21-97434/5010-004 от 26 июля 2021 года по обращению ФИО1 о взыскании неустойки признать незаконным и отменить; в случае признания решения финансового уполномоченного обоснованным, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21 января 2022 года заявление АО «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С. от 26 июля 2021 года №У-21-9434/5010-004 изменено, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойку в размере 300 000 руб. В остальной части заявление АО «СОГАЗ» оставлено без удовлетворения.

Указанным выше решением установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н.С. от 26 июля 2021 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 500 000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рамках данного обращения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 декабря 2015 года вследствие столкновения транспортного средства «Opel Vectra», государственный регистрационный знак Номер , под управлением С.С. и транспортного средства «Volkswagen 223 30Е», государственный регистрационный знак Номер , под управлением О.А. был причинен вред здоровью ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 10 мая 2016 года по делу №5-554/16 виновным в совершении ДТП был признан С.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0349349427 от 27 ноября 2015 года со сроком страхования с 27 ноября 2015 года по 26 ноября 2016 года.

Гражданская ответственность О.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО серии ССС №0327087159.

Правопреемником АО «ЖАСО» по обязательствам договоров ОСАГО начиная с 1 июня 2016 года является АО «СОГАЗ», поскольку передача страхового портфеля АО «ЖАСО» по всем видам страхования в пользу АО «СОГАЗ» состоялась 1 июня 2016 года.

ФИО1 обратилась 26 марта 2019 года в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

АО «СОГАЗ» письмом от 28 марта 2019 года № СГ-37564 уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

В удовлетворении требований, изложенных ФИО1 в претензии от 5 апреля 2019 года, о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» письмом от 9 апреля 2019 года № СГ-41722 отказано.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Пензы о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО к АО «СОГАЗ».

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 мая 2019 года по делу № 2-1345/2019 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 июня 2020 года вышеназванное решение суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в размере 105 000 руб., штрафа в размере 52 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего 164 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским телам Пензенского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 мая 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 105 000 руб., штрафа в размере 52 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего 164 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным также установлено, что 31 мая 2021 года во исполнение апелляционного определения от 1 декабря 2020 года с АО «СОГАЗ» осуществлено списание денежных средств в размере 164 500 руб., в том числе страхового возмещения в размере 105 000 руб.

В связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающими исчисление неустойки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, финансовый уполномоченный пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 и их частичному удовлетворению.

Установив, что ФИО1 предоставила все необходимые документы в АО «СОГАЗ» 26 марта 2019 года, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 15 апреля 2019 года, финансовый уполномоченный определил период исчисления неустойки с 16 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года (даты фактической выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ»).

Как следует из решения финансового уполномоченного, в соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 16 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года, составил 815 850 руб. (1% от 105 000 руб. х 777 дней).

С учетом положений п. «а» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года финансовый уполномоченный удовлетворил требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в размере 500 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-341/2022.

Требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ основано на исполнении ответчиком вышеназванного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 июля 2021 года по истечении установленного законом срока для его исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по выплате в пользу истца штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч.6 ст. 24 названного закона, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 23 того же закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С. от 26 июля 2021 года установлено, что решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С. от 26 июля 2021 года вступает в силу 10 августа 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 261 000 руб. перечислены 09 июня 2022 года на счет ФИО1 на основании платежного поручения № 092841 от 09 июня 2022 года.

Поскольку ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением установленного в нем срока для его исполнения, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» заявила ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 333 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, принимая во внимание, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 июля 2021 года исполнено 09 июня 2022 года, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.