№ 2а-427/2022

УИД:36RS0028-01-2022-000577-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 05 октября 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что 06.04.2021 года Панинским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №958/21/36046-ИП. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области проявили бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запросов в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ФИО1 предоставил суду возражения на иск и копию исполнительного производства по данному делу.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.04.2021 года на основании исполнительного листа №004713431 от 24.02.2016 года выданного Панинским районным судом Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №958/21/36046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» убытков и госпошлины в размере 86694.62 рублей.

Согласно доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — ФЗ «Об исполнительном производстве») на дату подачи иска и допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст. 67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец утверждает, что в рамках исполнительного производства не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, однако, согласно материалов исполнительного производства, указанное постановление вынесено 06.06.2022 года.

Также, согласно доводов административного истца, в рамках исполнительного производства не проводилась проверки имущественного положения должника, однако проверка имущественного положения проводилась, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 23.03.2022 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника, указанном в исполнительном документе, при этом установлено, что должник по месту регистрации не проживает, был сделан запрос о сведениях заработной платы или доходов, на которые начислены страховые взносы 06.04.2021, 05.07.2021, 09.07.2021.

Кроме того, согласно доводов административного истца, в рамках исполнительного производства не направлялись запросы в ЗАГС, однако запросы в ЗАГС направлены 14.02.2022.

Также, согласно доводов взыскателя, в рамках исполнительного производства не был направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, однако данный запрос направлялся 20.05.2022.

Также в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в регистрирующие органы, согласно которым, имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем направлен запрос о судимости с целью установления места отбывания наказания.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать открытому акционерному обществу Страховая Компания «Согласие» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 9588/21/36046-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО СК «Согласие».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: