КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Савельева (Савченко) М.Ю. № 33-8394/23
24RS0056-01-2022-009357-81
2.204г
10 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Деева А.В.,
судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,
с участием прокурора Смирновой Я.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ОАО «РЖД» об индексации взысканных сумм, взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» ФИО3,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года (с учетом дополнительного решения суда от 18 апреля 2023 года), которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.
Произвести индексацию ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца, установленной решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.07.2017, в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, установив ее размер в сумме 7378,19 руб., начиная с 01.10.2022 г. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до достижения ФИО2 18 лет, а при очной форме обучения - до 23 лет.
Произвести индексацию ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца, установленной решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.07.2017, в пользу ФИО1, установив ее размер в сумме 7 378,19 руб., начиная с 01.10.2022 г., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до достижения ФИО2 14 лет.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, денежные средства в размере 175 429,76 руб. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.07.2017.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 175 429,76 руб. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.07.2017.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать».
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» об индексации взысканных сумм, взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.07.2017 г. по делу № 2-1974/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда по потере кормильца. С ответчика взыскано в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка денежные средства, ежемесячно, начиная с 02.04.2017 г. по 4637,1 руб. в счет возмещения вреда по потере кормильца с последующей индексацией. При вынесении решения размер взыскиваемой суммы определялся исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за 1 квартал 2017 г. Однако ОАО «РЖД» добровольно индексацию не производит.
С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд проиндексировать присужденную ежемесячную выплату в счет возмещения вреда в пользу ФИО1 и ФИО2, увеличив ее до 7378,19 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 178170,85 руб. в пользу каждого из истцов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 просила решение суда от 28.11.2022 г. отменить полностью, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что суд не учел представленные ответчиком платежные документы за период с 02.04.2017 г. по 11.11.2022 г. о перечислении ежемесячных выплат в общей сумме 639637,50 руб. Каждому истцу было выплачено по 319818,75 руб. Полагает, что, с учетом величины прожиточного минимума на территории Красноярского края, приведенный в решении расчет является неверным, не учитывает произведенные ОАО «РЖД» в спорный период выплаты, влечет необоснованное завышение взыскиваемой суммы задолженности за спорный период времени. Кроме того, суд также не указал в решении, с какой даты с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и ее несовершеннолетнего сына ежемесячного возмещения вреда в размере с учетом проведенной индексации, не указал продолжительность возмещения вреда по потере кормильца.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.
Согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (п. 37).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.07.2017 удовлетворены требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о возмещении вреда по потере кормильца.
Судом постановлено: «Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 139 697,60 руб., ежемесячно со 02.04.2017г. по 4 637,10 руб. с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет. Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 139 697,60 руб., ежемесячно со 02.04.2017г. по 4 637,10 руб. с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 14 лет».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела также следует, что ответчик индексацию сумм, присужденных решением суда в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, не производил, что подтверждается представленной заявителем выпиской по счету ПАО «ВТБ» от 11.10.2021, согласно которой на счет ФИО1 ежемесячно поступают выплаты Дирекции тяги ОАО «РЖД» в размере по 4 637,10 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2 (каждого).
На основании постановлений Правительства Красноярского края на территории края для населения в целом с 2017 по 2022 год устанавливались следующие величины прожиточного минимума:
постановлением от 19.04.2017 №212-п на 1 кв. 2017 – 11 142 руб.,
постановлением от 18.07.2017 №403-п на 2 кв. 2017 – 11 492 руб.,
постановлением от 11.10.2017 №609-п на 3 кв. 2017 – 11 717 руб.,
постановлением от 19.01.2018 №6-п на 4 кв. 2017 – 11 043 руб.,
постановлением от 17.04.2018 №183-п на 1 кв. 2018 – 11 341 руб.,
постановлением от 17.07.2018 №418-п на 2 кв. 2018 – 11 675 руб.,
постановлением от 18.10.2018 №614-п на 3 кв. 2018 – 11 914 руб.,
постановлением от 15.01.2019 №9-п на 4 кв. 2018 – 11 642 руб.,
постановлением от 16.04.2019 №182-п на 1 кв. 2019 – 12 247 руб.,
постановлением от 16.07.2019 №368-п на 2 кв. 2019 – 12 682 руб.,
постановлением от 15.10.2019 №564-п на 3 кв. 2019 – 12 689 руб.,
постановлением от 21.01.2020 №29-п на 4 кв. 2019 – 12 290 руб.,
постановлением от 14.04.2020 №230-п на 1 кв. 2020 – 12 591 руб.,
постановлением от 14.07.2020 №499-п на 2 кв. 2020 – 13 149 руб.,
постановлением от 20.10.2020 №731-п на 3 кв. 2020 – 13 409 руб.,
постановлением от 19.01.2021 №29-п на 4 кв. 2020 – 13 053 руб.,
постановлением от 02.03.2021 №110-п на 2021 год - 13 409 руб.,
постановлением от 31.05.2022 №466-п на 2022 год - 14 046 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в добровольном порядке индексацию денежных сумм, присужденных судом в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца не производил, пришел к обоснованному выводу с учетом увеличения прожиточного минимума об индексации ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца, установленной решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.07.2017, в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, установив ее размер в сумме 7 378,19 руб., а также индексации ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в пользу ФИО1, установив ее размер в сумме 7 378,19 руб., и установив обязанность по выплате ежемесячных сумм в пользу ФИО1 с 01.10.2022 года с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до достижения ФИО2 14 лет, а в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с 01.10.2022 года с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума до достижения ФИО2 18 лет, а при очной форме обучения - до 23 лет.
Кроме того, установив, что индексация не производилась за период с мая 2017 года по сентябрь 2022 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 задолженности по индексации в размере 175429,76 рублей, а также в пользу ФИО1 задолженности по индексации в размере 175429,76 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, верно оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы представителя ответчика ОАО «РЖД» о неполном учете судом сумм выплаченных ответчиком истцу в счет возмещения вреда по потере кормильца, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, так как часть выплат была осуществлена в счет возмещения истцам присужденной судом компенсации морального вреда, остальные ежемесячные выплаты осуществлялись истцам в размере по 4 637,10 руб.
Доводы жалобы о неправильном расчете судом размера задолженности по индексации судебная коллегия также не может принять во внимание.
Выплата должником присужденных судом сумм не исключает право взыскателя на индексацию сумм выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Статьей 9 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение).
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Индексация присужденных судом сумм, выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.
Принимая во внимание, что надлежащее исполнение судебного акта не лишает должника возможности добровольно изменять выплачиваемые суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, ответчику о наличии обязанности по индексации ежемесячных денежных выплат было известно, индексация им не производилась, судом первой инстанции обоснованно произведена индексация ежемесячной выплаты в счет возмещения ущерба по потере кормильца с учетом ежеквартального изменения размера величины прожиточного минимума на территории Красноярского края, а также взыскана задолженность по индексации за период с мая 2017 года по сентябрь 2022 года (согласно заявленным исковым требованиям). Расчет задолженности по индексации правильно осуществлен из суммы ежемесячной выплаты на момент вынесения решения - в размере 7 378,19 руб. умноженной на количество месяцев задолженности, что позволяет учесть обесценивание присужденной судом суммы именно на момент принятия решения суда, так как последовательная индексация указанной суммы ответчиком ранее не осуществлялась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при вынесении дополнительного решения определена дата, с которой подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячная сумма возмещения вреда с учетом проведенной индексации, а также продолжительность возмещения вреда по потере кормильца.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда города Красноярска от 28 ноября 2022 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 18 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: И.А. Андриенко
В.М. Макурин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.