Дело№2-603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении обременений недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременений недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03 сентября 2010 года между ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения коммунального заселения, по <адрес>

Стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 140000 руб., которые покупатель обязался уплатить в срок до 04 октября 2010 года.

Стороны пришли к соглашению, что обязательство по оплате стоимости приобретаемого имущества будет обеспечиваться залогом в силу закона.

07 сентября 2010 года договор купли-продажи был зарегистрирован с обременением в виде ипотеки в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

30 сентября 2010 года М.Н. уплатил ФИО2 денежные средства в сумме 140000 руб. по договору купли-продажи от 03 сентября 2010 года.

После полного взаиморасчета по договору купли-продажи жилого помещения, стороны не обратились с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ его отец М.Н. умер.

Он (истец) является наследником после смерти М.Н. В состав наследственного имущества входит спорное жилое помещение.

При получении Выписки из ЕГРН стало известно, что в отношении жилого помещения имеется обременение – ипотека в силу закона.

Он обратился с заявлением о погашении регистрационной записи, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО2

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения в квартире коммунального заселения по <адрес>, возложить обязанность на регистрирующий орган погасить регистрационную запись об ипотеки квартиры.

Определением суда от 18 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Почтовое извещение, направленное ответчику ФИО2 по месту его регистрации по <адрес>, возращено в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2010 года между ФИО2 – продавец и М.Н. – покупатель, заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО2 продал, а М.Н. купил в частную собственность жилое помещение в квартире коммунального заселения, расположенное по <адрес>

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена отчуждаемого жилого помещения определена сторонами в размере 140000 руб.

При этом, покупатель обязался уплатить продавцу деньги в сумме 140000 руб. в срок до 04 октября 2010 года (п.2.2). В подтверждение полной оплаты приобретаемого имущества стороны составляют и подписывают соглашение о полном денежном расчете. С момента подписания сторонами соглашения о полном денежном расчете обязанность покупателя по оплате приобретаемого имущества считается исполненной (п.2.3).

В соответствии с п. 2.4 стороны пришли к соглашению, что обязательство покупателя по оплате стоимости приобретаемого имущества будет обеспечиваться залогом в силу закона (ст. 488 ГК РФ).

30 сентября 2010 года стороны ФИО3 заключили соглашение о полном денежном расчете, в соответствии с которым денежные средства в сумме 140000 руб. покупатель уплатил продавцу при подписании настоящего соглашения; претензий у продавца по расчету за продажу имущества не имеется. Покупатель произвел полный денежный расчет; с момента подписания соглашения пункт 2.2 договора купли-продажи жилого помещения от 03 сентября 2010 года считает исполненным.

Обстоятельства исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчиком не оспаривались, представленные истцом доказательства не опровергнуты. Сведений о том, что ФИО2 имел притязания относительного спорного жилого помещения с момента его отчуждения, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н. умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти М.Н., является истец, которым принято наследство в виде спорного жилого помещения.

По сведения ЕГРН, по состоянию на 19 мая 2022 г. в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> установлено обременение – ипотека в силу закона, срок действия с 07.09.2010 по 04.10.2010 г. в пользу ФИО2 по договору купли-продажи от 03.09.2010 г.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что надлежащее исполнение залогодателем М.Н. обязательств по договору купли-продажи от 03 сентября 2010 г., в обеспечение которого был между сторонами установлен залог, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право истца, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

Оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры не имеется, поскольку настоящее решение является основанием для внесение соответствующих изменений в отношении жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении обременений недвижимого имущества – удовлетворить.

Прекратить установленное договором купли-продажи от 03 сентября 2010 года, заключенным между ФИО2 и М.Н., обременение в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества – жилого помещения в квартире коммунального заселения, по <адрес> кадастровый №.

Решение является основанием для внесения регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в отношении жилого помещения в квартире коммунального заселения, по <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено судом: 18 июля 2022г.

Судья: Е.В. Шошолина