ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Пархаева С.С.
поступило 22.05.2023 г. дело № 33-2114
УИД 04RS0002-01-2023-000050-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Васильевой С.Д.,
при секретаре Бадаевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместным имуществом супругов, взыскании выплаченных сумм по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Баунтовского районного суда РБ от 21 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ответчика ФИО4, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО3, просила о признании кредитных обязательств совместным имуществом супругов, взыскании выплаченных сумм по кредитным договорам.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 ранее (ФИО5) проживала в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи Баунтовского района РБ от 29 ноября 2019 года брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут. В период брака ею была оформлена кредитная карта в ВТБ банке, открыт счет .... Дополнительно был заключен кредитный договор ..., оформлен кредит в банке ВТБ на сумму 284 400 руб. - основная сумма долга и 60 725 рублей - проценты по кредиту. Общая сумма кредита по договору ... с ВТБ банком составила: 345 125 руб. без учета штрафов, пеней, за просрочку платежей по кредиту. Согласно справке с банка ВТБ задолженность по договору ... составила 148 304,13 руб. Также ею была оформлена кредитная карта ПАО Сбербанк. Согласно п.1 п.1 кредитного договора с ПАО Сбербанк ... ей была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом 98 000 руб. под 23,9 % годовых. Согласно сведениям с ПАО Сбербанк задолженность по кредиту составила 228 919,42 руб. В силу ст.34 СК РФ, п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст.39 СК РФ, п.3 «Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2022 года) она имеет право требовать с бывшего супруга ФИО3, компенсацию денежных средств выплаченных ею в качестве выплат по кредиту. Расчет выплат по кредиту прилагается согласно выписке банка ВТБ по лицевому счету ... от ..., согласно отчету по банковской карте ... за период с 08.06.2018 г. по 27.12.2019 г. Общая сумма выплаченных кредитов составила: 825 369 руб. Сумма денежных средств подлежащих взысканию с ответчика составит: 825 369 : 2 = 412 684,68 руб. Ответчику ФИО3 06 декабря 2022 года направлено требование о добровольной оплате ? доли от кредитных обязательств супругов. Письмо ответчиком получено 15 декабря 2022 года. Ответа на требование не поступило. Просит суд взыскать с ФИО3 ? части выплаченных кредитов в сумме 412 684,68 коп., признать долги по кредитным обязательствам общим имуществом супругов.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить. Указывает, что при вынесении решения суд сослался на непредоставление документов, подтверждающих заключение истицей кредитных договоров, однако, при этом, не предложил ей представить соответствующие доказательства. Кроме того, ФИО1 при подаче иска в суд были представлены документы, из которых однозначно следует заключение кредитных договоров и возникновение кредитных обязательств. Представленные суду выписки по счету подтверждают траты кредитных средств на нужды семьи, поскольку совершались мелкие покупки в потребительских целях.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых указано, что мелкие покупки в потребительских целях не могут являться основанием для признания кредитных обязательств совместными, так как из выписки не видно, на что именно были произведены траты.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал необходимым оставить решении суда без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, 17 декабря 2004 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, в котором родился один ребенок – сын ФИО13 ....
Решением и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года брак между супругами расторгнут.
Согласно копии искового заявления о расторжении брака от 21 октября 2019 года фактически брачные отношения сторон прекращены с 11 октября 2019 года.
Согласно выписке Банка ВТБ по лицевому счету ... за период 19.03.18 - 08.06.20 года, произведена выдача кредита по договору ... от ... в сумме 284 400,00 руб., кредит погашен, заемщик ФИО5
Согласно справке Банка ВТБ суммарная задолженность клиента ФИО5 по кредитному договору ... от ... на 08.06.2020 года составляет 148 304,13 руб.
Представлены отчеты по кредитной карте Сбербанка с номером счета карты ... за периоды с 10.05.18 - 09.06.18, 10.06.18-09.07.18, 10.07.18-09.08.18, 10.08.18-09.09.18, 10.07.19-09.08.19.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия не соглашаясь с выводом суда о недоказанности расходования кредитных средств на семейные нужды, не находит оснований для отмены решения суда, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи со следующим.
По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Обращаясь в суд, истица ссылалась на то, что кредитные обязательства возникли у нее в период брака с ответчиком и в период ведения совместного хозяйства. Указанные доводы подтверждаются сведениями о заключении брака и сведениями о прекращении фактических брачных отношений.
В обоснование доводов о расходовании кредитных средств в инетерсах семьи истица представила отчеты по кредитной карте Сбербанка с лимитом 98 000 руб. (увеличенным впоследствии до 195 000 руб.), из которой следует, что в период с 10 мая 2018 г. по 09 сентября 2018 г. траты производились небольшими суммами в магазинах и на АЗС.
Характер подтвержденных расходов не позволяет отнести возникший долг к личному долгу одного из супругов, поскольку, произведенные траты свидетельствуют о том, что средства с кредитной карты были потрачены в интересах семьи.
В отношении расходования кредитных средств по кредитной карте Сбербанка за период с 10 июля 2019 г. по 09 августа 2019 г. сведений не представлено, также не представлены сведения о детализации расходования кредитных средств банка ВТБ.
Вместе с тем, и стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в возражение иска, в обоснование доводов о расходовании истицей кредитных средств в период совместного проживания и ведения общего хозяйства исключительно в личных целях, на приобретение товаров и услуг, которые не могут быть отнесены к семейным нуждам, о том, что полученные кредитные средства имели целевой характер, не представлено. В связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать о том, что возникший в связи с кредитными обязательствами долг не является совместным.
Между тем, коллегия находит правильным решение суда об отказе заявленных требований, поскольку, как следует из искового заявления и представленного расчета, во-первых, истицей заявлены требования о возмещении тех платежей, которые были произведены ею в период совместного проживания, то есть до ноября 2019 г., которые, в силу ведения на тот момент общего хозяйства и семейных отношений, не подлежат взысканию, поскольку погашались за счет общих, семейных, а не личных средств истицы; во-вторых, в отношении платежей, произведенных после прекращения семейных отношений, т.е. с ноября 2019 г., доказательств внесения соответствующих платежей суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда объективно отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предложил стороне истца представить соответствующие доказательства не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения, поскольку представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Право представлять суду доказательства и участвовать с их исследовании, как это следует из протокола судебного заседания, разъяснялись судом в судебном заседании, на которое истица и ее представитель не явились. Обязанности истребовать у какой-либо из сторон доказательства в подтверждение доводов либо возражения, у суда, сохраняющего беспристрастное и объективное отношение к участникам процесса, не имеется.
В связи с этим, оснований для отмены решения и удовлетворения иска у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 21.04.2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 25.07.2023г.