дело № 2а-318/2023

УИД 65RS0002-01-2023-000370-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 11 октября 2023 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району ФИО2 и возложении обязанностей,

установил:

15 сентября 2023 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступило административное исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») ФИО3 к УФССП России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, в котором истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО1 по месту жительства/регистрации за период с 15.09.2022 по 11.09.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО1, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что в ОСП по Александровск-Сахалинскому району 31.08.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1764/2022, выданный 20.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 694445, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

15.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2. Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 11 октября 2023 года, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», который просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области, представитель административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, которые сведений о причинах неявки не предоставили, не заявляли ходатайств об отложении дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 уведомлялась заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 09:30 11 октября 2023 года, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд с почтовыми отметками об истечении срока их хранения.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36).

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Александровск-Сахалинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд полагает возможным, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области, представителя административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области и заинтересованного лица ФИО1, без ведения аудиопротоколирования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО2 в представленном суду отзыве на административное исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку по данному исполнительному производству проведен полный комплекс мер, установленный законодательством об исполнительном производстве. Указывает, что на исполнении в ОСП по Александровск-Сахалинскому району находятся три исполнительных производства в отношении ФИО1, общая сумма задолженности по которым составляет 421 644 рубля 84 копейки. Данные исполнительные производства ведутся в сводном исполнительном производстве по должнику №-СД. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было осуществлено четыре выхода по адресу, указанному в исполнительном документе. При осуществлении данных выходов должник был установлен. В рамках исполнительного производства №-ИП 23.12.2022 был наложен арест на имущество должника. Должник ходатайствовал о самостоятельной реализации арестованного имущества, после чего произвел оплату арестованного имущества. По результатам остальных выходов имущество, подлежащее описи и аресту, установлено не было. 14.08.2023 обновлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнения, в целях проверки имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, сотовым операторам связи, Пенсионный фонд РФ, ГИМС МЧС России, Центр занятости населения, Росреестр, Гостехнадзор, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО "АЛЬФА-БАНК", АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», БанкВТБ (ПАО), Банк ГПБ АО, ПАО Банк «Возрождение», Банк «Траст» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», 1ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банкреконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют» Банк»(ОАО), АО «ВУЗ Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМПБанк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Росси», ПАО «СоВкОМбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, и в иные государственные учреждения и органы. В целях установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества. Согласно ответам на запросы, зарегистрированного за должником имущества нет. Установлено, что на имя должника открыты счета в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», по данным счетам вынесены постановления об обращении взыскания, денежные средства на депозитный счет отделения с данных счетов не поступали. Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и признания такого бездействия незаконным. В связи с тем, что по данному исполнительному производству проведен полный комплекс мер, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Александровск-Сахалинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по гражданскому делу №, о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 324 777 рублей 87 копеек.

В ходе исполнения, в целях проверки имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, сотовым операторам связи, Пенсионный фонд РФ, ГИМС МЧС России, Центр занятости населения, Росреестр, Гостехнадзор, Банки, и в иные государственные учреждения и органы.

В судебном заседании установлено, что все принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 допустимые законом меры по отысканию имущества должника, денежных средств и иных ценностей оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не является собственником транспортных средств, недвижимого и иного имущества, на которое, с учетом ограничений, установленных ст. 446 ГПК РФ, возможно обратить взыскание, не имеет.

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены четыре выхода по адресу, указанному в исполнительном документе 20.10.2022, 23.12.2022, 15.02.2023, 28.07.2023. При осуществлении данных выходов должник был обнаружен, в рамках исполнительного производства №-ИП 23.12.2022 был наложен арест на имущество должника. Должник ходатайствовал о самостоятельной реализации арестованного имущества, после чего произвел оплату арестованного имущества. По результатам остальных выходов имущество, подлежащее описи и аресту, установлено не было.

24.11.2022 и 14.08.2023 судебным приставом -исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам на запросы, зарегистрированного за должником имущества нет. Установлено, что на имя должника открыты счета в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», по данным счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет ОСП с данных счетов не поступали.Ответчик не работает, в центре занятости населения на учете не состоит.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится в стадии исполнения.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 принимаются меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем говорить о бездействии нет оснований.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области с возложением обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факта бездействия должностного лица службы судебных приставов, а также необходимости возложения указанной в административном иске обязанности на административного ответчика судом не установлены.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.09.2022 года по 11.09.2023; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения) - отказать

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров