№ 2-1494/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001647-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль «SKODA FABIA» 2003 года выпуска за 260000 рублей. При регистрации автомобиля было установлено, что в автомобиле заменен двигатель, вместо штатного двигателя <данные изъяты>, указанного в паспорте транспортного средства, на автомобиле установлен двигатель <данные изъяты>. Замена модели двигателя, установленного заводом изготовителем на двигатель другой модели, является изменением конструкции транспортного средства. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде с заявлением о внесении изменений в в регистрационные данные в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции. ДД.ММ.ГГГГ истцу было истцу было отказано в регистрации изменений в конструкции автомобиля. Поскольку автомобиль был приобретен истцом уже с замененным двигателем, что не было отражено в документах на автомобиль, а истец не был поставлен в известность о произведенных изменениях в конструкции транспортного средства, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «SKODA FABIA» 2003 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 260000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Смирнов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль «SKODA FABIA» 2003 года выпуска, VIN №, модель двигателя <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена в договоре 260000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в органы ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи с изменением собственника. При осмотре транспортного средства были установлены признаки изменения в конструкции транспортного средства, а именно произведена замена двигателя, вместо двигателя <данные изъяты>, установлен двигатель <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA FABIA» 2003 года выпуска, на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационным данным или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ решением УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 отказано во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением в конструкции транспортного средства, поскольку замена двигателя, установленного заводом изготовителем на двигатель другой модели, является изменением конструкции транспортного средства, основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, поскольку установка на транспортное средство двигателя и дополнительного оборудования не должна приводить к понижению классификационного кода (экологического класса) характеризующего конструкцию транспортного средства или двигателя внутреннего сгорания в зависимости от уровня выбросов.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правилами пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В этой связи продажу автомобиля с раннее замененным двигателем внутреннего сгорания следует расценивать как существенное нарушение условий договора купли-продажи, поскольку в случае невозможности совершения регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением в конструкции транспортного средства, эксплуатация данного транспортного средства не допускается.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения требований к качеству спорного автомобиля, не позволяющего эксплуатировать его по назначению, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст.ст.450, 469, 475 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата ФИО1 уплаченных за транспортное средство денежных средств в размере 260000 рублей.

Доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о замене двигателя внутреннего сгорания транспортного средства, суду не представлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование суммы расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 30000 рублей.

С учетом объема и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний при рассмотрении дела судом с участием представителя ФИО1, а также реального объема выполненной по делу работы (участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 минут), суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер расходов по оплате услуг представителя равным 30000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачены почтовые расходы на общую сумму 235 рублей 80 копеек при направлении искового заявления ФИО2 и ФИО3, УГИБДД УМВД России по Вологодской области, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим понесенные истцом почтовые расходы на общую сумму 235 рублей 80 копеек, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «SKODA FABIA», 2003 года выпуска, цвет кузова – синий, VIN №, модель двигателя <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 235 (двести тридцать пять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 07.09.2023.