Решение по делу № 2-535/2023 от 03.04.2023

Дело №2-535/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000136-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 03 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что 18.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Porter H100» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Porsche Cayenne» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем «Hyundai Porter H100» государственный регистрационный знак <***> регион.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Porsche Cayenne» государственный регистрационный знак № был застрахован по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 к наказанию в виде штрафа, соответственно послужило причиной повреждения транспортного средства «Porsche Cayenne».

Во исполнение условий договора страхования № истец оплатил ремонт транспортного средства «Porsche Cayenne», стоимость которого составила 2 067 151 рубль 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 851 рубль 07 копеек (стоимость работы) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 776 300 рублей (стоимость материалов).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-полис, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ФИО1, составляет 1 667 151 рубль 07 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 1 667 151 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 536 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.4, 102).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно отчету с идентификатором 80094982548120, 80094982548137 об отслеживании отправления с официального сайта Почта России судебное извещение не вручено ввиду «истечения срока хранения», судебные повестки возвращены в адрес суда (л.д.103, 105).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Porter H100» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Porsche Cayenne» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем «Hyundai Porter H100» государственный регистрационный знак №

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-полис, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, в размере 400 000 рублей, был возмещен страховой компанией.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 4.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму ущерба 1 667 151 рублей 07 копеек (290 851 рубль 07 копеек + 1 886 300 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 536 рублей 00 копеек (л.д.6).

Истцом заявлены требования о принятии мер по обеспечению иска, относительно которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п.1-3 ч.1 ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд считает, что требуемая истцом мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства на счетах, принадлежащих ответчикам в пределах заявленных исковых требований, является оправданной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (350058, <...>, ИНН<***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, р/с <***>, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593 в банке АО «АЛЬФА-БАНК») ущерб в размере 1 667 151 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 536 рублей.

Принять обеспечительные меры и наложить арест на имущество и денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований 1 667 151 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.