Дело № 2-659/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-013719-95
Категория дела: 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техно Тепло» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору поставки с поручителя
установил:
Представитель истца ООО «Техно Тепло» обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 769 385, 57 рублей, неустойку в размере 430 470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 998,56 рублей.
Уточненные исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Техно Тепло» и директором ООО «СК Квио» ФИО1 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «СК Квио» допустило нарушение обязательств по оплате товара. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № с ООО «СК Квио» в пользу ООО «Техно Тепло» взыскана сумма долга в размере 1 769 385,57 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 470, 44 рублей, с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 769 385, 57 рублей, госпошлина в размере 40 399 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Стерлитамакского ГОСП ФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 240 255, 10 рублей, по которому должник не оплатил задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «СК КВИО» перед истцом по договору поставки №ТТ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно Тепло» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ООО «Техно Тепло» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца ООО «Техно Тепло» ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснил суду, что договор поручительства с истцом он не заключал, был заключен только договор поставки, по которому Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение.
Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
В судебное заседание третьи лица ООО "СК КВИО", ФИО6, Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, определив рассмотреть дело в отсутствие явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно Тепло» и директором ООО «СК Квио» ФИО1 заключен договор поставки №, по которому ООО «СК Квио» допустило нарушение обязательств по оплате товара.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «СК Квио» в пользу ООО «Техно Тепло»взыскана сумма долга в размере 1 769 385,57 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 470, 44 рублей, с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 769 385, 57 рублей, госпошлина в размере 40 399 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Стерлитамакского ГОСП ФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение обстоятельств по делу, представителем истца представлена копия договора поручительства к договору поставки 49ТТ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Тепло» и ФИО1
Согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК КВИО» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.
В силу положений ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ООО «Техно Тепло» и директором ООО «СК Квио» ФИО1 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «СК Квио» допустило нарушение обязательств по оплате товара.
Вместе с этим, суду не предоставлено ни одного письменного или иного допустимого доказательства, подтверждающего заключение истцом и ответчиком договора поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом по ходатайству истца оказывалось содействие в истребовании доказательств, подтверждающих необходимые для рассмотрения настоящего дела доказательства, посредством направления запроса в ООО «ВК», однако ни оригиналы договоров поручительства, ни их копии суду представлены не были.
Суд также считает нецелесообразным проведение почерковедческой экспертизы, исходя из того, что исследуемый документ является копией и исключает возможность принятия категорического решения в отношении исполнителя оригинала.
В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Учитывая отсутствие у суда подлинника спорного договора поручительства, установить и его принадлежность не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает, что достоверность подписей ответчика не подтверждена.
Отсутствие данных доказательств лишает суд возможности в принятии законного и обоснованного решения, поскольку не представляется возможным установить существенные условия договоров поручительства, вид ответственности ответчиков (субсидиарная или солидарная), срок поручительства и иные условия поручительства, а также были ли данные договора поручительства заключены между ответчиками и истцом.
Кроме того, суд принимает во внимание нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Так, нотариусом ФИО7 произведен осмотр доказательств, находящихся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса, расположенного по адресу: https://mail.ru/, в электронном почтовом ящике:kwio@gmail.ru, имя и пароль для входа которой предоставил ФИО1 Между тем, в ходе осмотра электронной почты ответчика установлено, что договор поручительства отсутствует.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, а также отсутствия доказательств в подтверждении доводов истца о заключении с ответчиком договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку суду не представлены доказательства в подтверждении доводов о заключении с ответчиком договора поручительства, по заключенному договору поставки №
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекс.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца суд отказывает в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков судебных расходов виде уплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Техно Тепло» к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору поставки с поручителя - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья М.В.Кулясова
Мотивированное решение изготовлено13.03.3025 года.