Дело № 2-2708/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002504-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО ПКО «РСВ» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 19 сентября 2019г. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен микрозайм, который ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом, установленные договором и выполнять обязанности, предусмотренные договором.Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, по правилам, установленным действующим законодательством, в подтверждение чего ООО МК «Мани Мен» был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возращены.

В соответствии с п.1.6 Договора ММ-Ц-156-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020г., заключенного между первоначальным кредитором и истцом, а также в соответствии с Реестром должников, к истцу перешло право требования данного долга 29 октября 2020г. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 104 031 руб. 86 коп., включающая в себя: задолженность по основному долгу – 56 709 руб.52 коп., задолженность по процентам за пользование – 41998 руб.57 коп., задолженность по пеням – 5323руб. 77 коп.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа № от 19 сентября 2019г. в размере 104 031 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4120 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие; в случае неявки в судебное заседание ответчика, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 19 сентября 2019г. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 80 000 рублей на срок 126 дней, с условием оплаты процентов за пользование займом 295,650% годовых. Срок действия договора микрозайма - с момента передачи Клиенту денежных средств до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий данного договора, сумма займа и проценты подлежат оплате путем внесения 9 (девяти) аннуитентных платежей. Первый платёж уплачивается 3 октября 2019 года, последующие – каждый 14 день после первого платежа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

В п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанном в заявлении Клиента.

Таким образом, возможность передачи займодавцем прав (требований) по договору займа была прямо согласована сторонами при его заключении.

В соответствии с договором уступки прав требования №ММ-Ц-156-10.20 от 29 октября 2020г. права требования по договору займа № от 19 сентября 2019г., заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 перешли от ООО МК «Мани Мен» к ООО «Региональная Служба Взыскания» 29 октября 2020г.

Согласно реестру должников (приложение к договору уступки прав требования), общая сумма задолженности на момент уступки составила 104031 руб. 86 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в сумме 104031руб. 86коп., складывается из: задолженности по основному долгу - 56 709 руб. 52 коп.; задолженности по процентам - 41998 руб.57 коп., задолженности по пеням - 5323руб. 77 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 возражений по заявленным требованиям, не представил, как и доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по договору займа, размер заявленных ко взысканию денежных средств не опроверг; контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме в размере 104031руб. 86коп..

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 14 мая 2025г., истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4120 рублей 96 копеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, гудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 19 сентября 2019г. в сумме 104031 (сто четыре тысячи тридцать один) руб. 86коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В.Чеснокова

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 г.

Председательствующий /подпись/ Н.В.Чеснокова