Судья суда 1 инстанции
№ 22-87/2023
ФИО1
Судебный материал № 4/8-4/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анадырь 8 августа 2023 года
Суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Новиковой Е.С.,
при помощнике судьи Дашинимаеве Б.Б.,
с участием прокурора Дулькиной Л.В.
защитника осужденного адвоката Лихаревой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 1 июня 2023 года, которым отменено условно-досрочное освобождение на основании постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 21 октября 2022 года по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 апреля 2021 года.
В отношении осужденного ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с <дата>.
Осужденному зачтено время содержания под стражей с 1 июня 2023 года до дня вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Разрешен вопрос судебных издержек.
Заслушав выступления защитника – адвоката Лихаревой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, просившего постановление суда отменить; прокурора Дулькину Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просившую оставить постановление Анадырского городского суда без изменения,
установил:
Приговором Анадырского городского суда 26 января 2021 года Омрит осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.
Приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа 28 апреля 2021 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Анадырского городского суда от 15 июля 2021 года условное осуждение по приговору от 28 апреля 2021 года осужденному Омриту отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 08 декабря 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Анадырского городского суда от 28 апреля 2021 года с наказанием по приговору Анадырского городского суда от 26 января 2021 года окончательно Омриту назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 21 октября 2022 года Омрит условно-досрочно освобожден от отбывания наказания с возложением на осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей и разъяснением порядка и условий условно-досрочного освобождения.
09 декабря 2022 года Анадырским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области данное постановление принято к исполнению.
21 декабря 2022 года с осужденным Омрит проведена ознакомительная беседа, разъяснены положения ст.79 УК РФ, о чем отобрана подписка, вручена памятка, установлены дни явки на регистрацию, выдано направление в Центр занятости населения для трудоустройства.
Омрит без уважительных причин мер к трудоустройству не принял, в центр занятости населения не обратился, в связи с чем 23 января 2023 года ему вынесено письменное предупреждение.
Омрит вплоть до 14 февраля 2023 года в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в качестве безработного не становился, 27 февраля 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, убыв для проживания в <адрес> без уведомления о перемене места жительства контролирующего органа, в связи с чем 6 марта 2023 года ему объявлено второе письменное предупреждение.
10 марта 2023 года начальник Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене Омриту условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания.
1 июня 2023 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа принято указанное выше постановление.
Осужденный Омрит, не согласившись с данным постановлением суда, подал апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указывает на суровость судебного постановления, просит заменить неотбытый срок лишения свободы на обязательные работы или штраф.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Представление начальника Анадырского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Таким образом, для признания уклонения злостным необходимо наличие письменного предупреждения, вынесенного контролирующим органом.
Материалами дела подтверждено, что Омрита после вынесения письменного предупреждения продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей (л.д. 30, 35).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены Омриту условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Анадырского городского суда от 28 апреля 2021 года. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 (ответ на вопрос № 12), коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.
Таким образом, при отмене постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 21 октября 2022 года с направлением Омрита для отбывания лишения свободы в колонию-поселение соответствующее время его содержания под стражей на стадии исполнения приговора - с 1 июня 2023 года до дня вступления в силу обжалуемого постановления суда не могло быть засчитано по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Допущенные нарушения требований Общей части УК РФ при зачете осужденному в срок наказания времени содержания под стражей в силу п. 3 ст. 389.1, п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 1 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание о том, что: «Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 01.06.2023 до дня вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении».
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2– без изменения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции, данное ходатайство отражается в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении или ходатайстве.
Председательствующий Е.С. Новикова