УИД: 72RS0006-01-2025-000167-49

№ 5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Викулово Тюменской области 18 июня 2025 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица ст. инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, неработающего, неимеющего действующих однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты, ФИО1, находясь у <адрес> <адрес> <адрес> стал вести себя неадекватно, пытался покинуть место совершения правонарушения, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не отреагировал. Для пресечения противоправных действий к ФИО1 была применена физическая сила - загиб руки за спину, на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»). Своими противоправными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что требование сотрудника ГИБДД предъявить документы на право управление проигнорировал, поскольку думал, что это мошенники. При этом не отрицает, что сотрудник ГИБДД находился в форменном обмундировании и подъехал к нему на патрульном автомобиле. Кроме того, с целью избежать ответственности за управление автомобилем не имея права управления, он неоднократно пытался покинуть место происшествия, хватался за форменное обмундирование сотрудника ГИБДД ФИО2, на его требование о прекращении противоправных действий не реагировал.

Должностное лица ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес>, им был замечен движущийся автомобиль Лада, и приняв решение о проверке документов водителя, он проследовал на патрульном автомобиле за данным транспортным средством. Водитель автомобиля, как в последующем было установлено ФИО1, подъехал к дому № по <адрес> <адрес>, остановил автомобиль, и побежал в ограду домовладения. Он вышел из патрульного автомобиля, догнал ФИО1 у ворот, при этом представился и попросил предъявить документы, на что ФИО1 ответил, что он его не останавливал, никакие документы показывать не будет. ФИО1 попытался зайти в дом, он задержал ФИО1 за руку, пояснил, что является сотрудником полиции, попросил его присесть в патрульный автомобиль для установление личности, также предупредил, что в случае оказания сопротивления и принятия попытки скрыться предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что ФИО1 не отреагировал, пытался вырваться и покинуть место происшествия, хватался за форменное обмундирование. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции им была применена физическая сила «загиб руки за спину».

Исследовав материалы дела, допросив участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами ФЗ «О полиции») (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3,4 ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела, и рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты у <адрес> <адрес> <адрес> был задержан автомобиль Лада 219060 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который вышел с водительской стороны, с пассажирского переднего сиденья вышла ФИО4, которые сразу попытались скрыться в ограде домовладения. Он окрикнул ФИО1, подошел к нему, представился, попросил предоставить водительское удостоверения и документы на автомобиль на что водитель ответил отказом и пытался скрыться. Для пресечения попытки скрыться, он взял ФИО1 за руку, пояснил, что является сотрудником полиции, попросил его присесть в патрульный автомобиль для установление личности, также предупредил, что в случае оказания сопротивления и принятия попытки скрыться предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что ФИО1 не отреагировал, пытался вырваться и покинуть место происшествия. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции была применена физическая сила «загиб руки за спину» на основании п. 3 статьи 20 № З-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции». После чего гражданин ФИО1 был препровожден в салон патрульного автомобиля (л.д. 4)

В обоснование вины ФИО1 представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), а также письменные объяснения ФИО1 (л.д.5), видеоматериал с камер патрульного автомобиля, согласно записи которого № на промежутке 16:21:40 по 16:21:00 зафиксировано движение и остановка транспортного средства Лада 219060 государственный регистрационный знак №, а также выход ФИО1 из автомобиля; на записи № на промежутке 16:27:21 по 16:27:40 зафиксировано движение на удалении от места остановки автомобиля Лада сотрудника ГИБДД ФИО2, удерживающего ФИО1 за руку, и записи № на промежутке 16:16:09 по 16:16:23 зафиксированы попытка скрыться ФИО1 с места происшествия, оказание неповиновение сотруднику ДПС ФИО2, хватание за форменное обмундирование.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательства о заинтересованности должностного лица ФИО2, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Действия сотрудника полиции в данной ситуации являются законными, поскольку основаны на его полномочиях, предоставленных ФЗ «О полиции» и вытекают из необходимости производства процессуальных действия в рамках проверки сообщения о преступлении.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что перед ним находятся сотрудник полиции признаются судом несостоятельными, поскольку как следует из показаний инспектора ДПС ФИО2 и самого ФИО1, допрошенных в судебном заседании, сотрудник находился в форменном обмундировании со специальными знаками различия, по прибытию на патрульном автомобиле представились.

Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника полиции у ФИО1 не имелось.

Установленные обстоятельства законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений не вызывает.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, суд, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании фактических данных в них содержащихся, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.е. установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его материальное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В силу ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а поэтому суд считает возможным применить к ФИО1 указанную меру наказания в виде административного штрафа соразмерно установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 19.3 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>