54RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО6 Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Л.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 621 рубль 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 098 рублей 64 копейки.

В обосновании иска указано, что между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, фактически принявшими наследство, является супруга наследодателя Л.М..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила 96 621 рубль 35 копеек.

В связи со смертью ФИО3 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика ФИО6 Л.М. о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика ФИО6 Л.М. неуважительной, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых.

Заемщик ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с Правилами кредитования и полностью согласен с ними и обязался неукоснительно выполнять их положения (л.д. 11-15).

Банк условия о предоставлении кредита выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 97 371 рубль 18 копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 20-24).

Пунктом 6.3 соглашения установлено, что датой платежа по погашению кредита и процентов является 15-е число каждого месяца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий соглашения, ФИО3 обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки систематически нарушал (выписка с лицевого счета – л.д. 20-24, расчет задолженности – л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (копия свидетельства о смерти – л.д. 25).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 96 621 рубль 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 86 655 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 9 965 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно открытым сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО3 (л.д. 7-10) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик состоял в зарегистрированном браке с Л.М..

Ответчик ФИО6 Л.М. на момент смерти наследодателя ФИО3 была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес>.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, суд полагает, что ФИО6 Л.М. является единственным наследником, фактически принявшим наследство, после смерти ФИО3 Иного сторонами по делу не доказано.

Сведений о наличии у ФИО3 детей, являющихся наследниками первой очереди, материалы дела не содержат, что подтверждается ответом Управления по делам ЗАГС <адрес>.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на момент своей смерти ФИО3 транспортных средств, недвижимого имущества на праве собственности не имел, однако в наследственную массу входит:

- остаток денежных средств на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 720 рублей 66 копеек.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с ответчика Л.М. подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 720 рублей 66 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 098 рублей 64 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 Л.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 рублей 66 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.