№ 2а-2461/2023
18RS0004-01-2023-000841-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему помощнику прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Богомолову И.В., Прокуратуре Удмуртской Республики, о признании незаконным действий, бездействия старшего помощника прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Богомолова И.В.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с административным иском к ответчику старшему помощнику прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Богомолову И.В., Прокуратуре Удмуртской Республики, о признании незаконным действий, бездействия.
Иск мотивирован следующим.
11.11.2022 под руководством зам. начальника УФСИН России по УР в камере, где содержится истец, был произведен незаконный обыск, в результате которого были необратимо испорчены личные вещи истца и важные судебные документы (приговор). 16.11.2022 по всем камерам СИЗО-1 с инспекционной проверкой проходил старший помощник прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Богомолов И.В., к которому истец обратился с жалобой на действия сотрудников УФСИН по УР. На тот момент все доказательства претензий истца к сотрудникам УФСИН по УР еще имелись в архиве видеофиксации камер СИ-1, что подтверждало обоснованность жалобы истца. Ответчик жалобы истца оставил без внимания, в результате чего видеодоказательства были уничтожены. 21.12.2022 ответчик снова посетил камеру истца и тот поинтересовался у него о предпринятых мерах по прошлому обращению. Ответчик вызвал истца на личный прием, в ходе которого истец понял, что объективной проверки по его прошлому обращению не проводилось, а видеоматериал уже утрачен. Кроме того, на этом приеме истец дополнительно сообщил ответчику про другие нарушения его прав, на что ответчик пообещал дать истцу мотивированный ответ. 20.01.2023 обещанный ответ истцу был дан, из данного ответа истцу стало окончательно ясно, что проверка по его обращению ответчиком не проводилась. Во время обхода 21.12.2022 сотрудник СИЗО-1 ФИО2 в присутствии ответчика сорвал со стола и изорвал принадлежащую истцу скатерть, а по закону должен был её изъять и положить в личные вещи истца в каптерку либо составить акт об уничтожении, чего сделано не было. Реакции на данный инцидент со стороны ответчика не последовало. В ответе от 20.01.2023 ответчик упоминает также об обращении истца к нему по незаконным действиям начальника отдела спец. учета которая не отправляла по назначению корреспонденцию истца из СИЗО-1, а также не вносила в реестровую книгу обращения истца по уголовному делу.
Определением от 18.05.2023 к участию в деле привлечен соответчик Прокуратура Удмуртской Республики, заинтересованные лица УФСИН России по УР г. Ижевск, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.
Административный истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Прокуратуры УР ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.
Административный ответчик старший помощник прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Богомолов И.В., по доверенности также представляющий интересы Прокуратуры Удмуртской Республики, в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, письменные возражения, в соответствии с которыми просит в иске отказать, нарушения закона при проведении прокурорской проверки выявлено не было.
Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено без участия ответчика старшего помощника прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Богомолова И.В., заинтересованных лиц УФСИН России по УР г. Ижевск, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу является законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
Из положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что определение форм и методов разрешения заявлений и обращений граждан отнесено к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры. В силу пункта 2 статьи 4 названного Федерального закона, органы прокуратуры самостоятельны в определении достаточности оснований для принятия или неприятия решения или совершения действия по обращениям гражданина или организации.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора иным образом провести проверку, иначе оценить материалы проверки и (или) исследовать дополнительные материалы для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 названного закона запрещена.
Судом установлено, что истец в период времени, указанный в иске, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.
Достоверных сведений об обращении ФИО1 16.11.2022 в органы прокуратуры не имеется, личный прием его прокурором не осуществлялся. Доказательств обращения в органы прокуратуры с заявлением о нарушениях закона истцом не представлено.
Из представленных суду доказательств следует, что старшим помощником прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Богомоловым И.В. нарушений законодательства в рамках осуществления надзора при проведении 16.11.2022 проверки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, в том числе в отношении ФИО1, не выявлено.
ФИО1 21.12.2022 в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» был принят старшим помощником прокурора Удмуртской Республики по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. По результатам приема составлена карточка приема граждан от 21.12.2022, в которую внесены все доводы, приведенные заявителем, проведена проверка.
В установленный законом срок заявителю дан мотивированный ответ от 20.01.2023 по всем поставленным вопросам истцом.
Несогласие истца с принятым решением (ответом) не свидетельствует о незаконных действиях органов прокуратуры. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).
Незаконное бездействие ответчиков в связи с обстоятельствами, изложенными в иске, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему помощнику прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Богомолову И.В., Прокуратуре Удмуртской Республики, о признании незаконным действий, бездействия старшего помощника прокурора Прокуратуры Удмуртской Республики Богомолова И.В.,
отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21.07.2023.
Судья Д.В. Кочетков