судья Брандт И.С. № 22-2450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.

с участием

прокурора Михайлова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отбывающей наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2018 года (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 сентября 2022 года) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в принятии к производству суда ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что отбыла установленный законом срок наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, вину признала, в содеянном раскаивается.

Суд отказал в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование указывает, что с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и положений ст. 10 УК РФ суду надлежало принять ходатайство к производству и рассмотреть его по существу.

Заслушав прокурора, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2018 года (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 сентября 2022 года) ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Суд отказал в принятии ходатайства осужденной, сославшись на то, что осужденной не отбыта предусмотренная абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, действовавшей на момент подачи ходатайства) часть наказания (две трети), необходимая для рассмотрения указанного вопроса о замене наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Суд первой инстанции установил, что на момент совершения ФИО1 преступления и на момент постановления в отношении нее приговора ст. 80 УК РФ действовала в редакции, которая устанавливала, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 80 УК РФ была дополнена указанием, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» из ст. 80 УК РФ было исключено указание на возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, положения УК РФ о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами действовали в период с 08 января 2019 года (начало действия ФЗ № 540) по 24 сентября 2022 года (начало действия ФЗ № 365).

Судом первой инстанции не учтено, что после совершения ФИО1 преступления и после постановления приговора в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденной, а именно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ был изложен в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, предусматривавшей, что при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы такой вопрос может быть рассмотрен по отбытии осужденным половины срока наказания.

Поскольку указанный уголовный закон улучшал положение осужденной, он в силу ст. 10 УК РФ подлежал применению к ней и после совершения преступления.

Судом также не учтено, что согласно ст. 10 УК РФ последующие изменения в уголовный закон - абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ) - ухудшали положение осужденной по сравнению с предыдущей редакцией закона и подлежали применению лишь к преступлениям, совершенным после вступления таких изменений в силу, и обратной силы не имели.

При таких обстоятельствах постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленному материалу ходатайство осужденной поступило в суд 05 июля 2023 года, при этом постановление об отказе в принятии ходатайства к производству вынесено судьей 11 июля 2023 года. Указание о вынесении обжалуемого постановления 11 июля 2013 года является технической ошибкой и не служит основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий