Дело № 2-3805/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-000910-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райфайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 114 000 руб. 00 коп. под 20,90 % годовых, по которому ответчик, получив кредит, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 138 647 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ФИО2» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями в том, числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции, в частности, по кредитному договору №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187 721 руб. 61 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 129 806 руб. 19 коп., сумма задолженности по процентам – 57 915 руб. 42 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Помимо указанной суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО2», ЗАО «Райффайзенбанк», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 432-435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 1 ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что на основании заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райфайзенбанк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которой банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 114 000 руб. 00 коп. для осуществления операций по счету №, процентная ставка по кредиту – 19,5 % годовых (п.2.5 договора).

Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета.

Подписав заявление - анкету, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения о выпуске кредитной карты, тарифы по кредитным картам, Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора, был с таковыми ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с пп. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная с дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 19,5% годовых.

Пунктом 7.3.1 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. Все средства, поступающие на счет клиента списываются банком без дополнительного согласия клиента в счет погашения задолженности по кредиту (при ее наличии) в следующем порядке: судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности; просроченные проценты; перерасход кредитного лимита; просроченная задолженность; начисленные проценты к погашению; 5% от задолженности прошлых периодов (задолженности до востребования); 5% от задолженности льготного периода; задолженность прошлых периодов (задолженность до востребования); задолженность текущего периода.

Согласно п.7.3.2 Общих условий минимальным платежом при отсутствии судебных издержек и иных расходов банк по взысканию задолженности, просроченных процентов, перерасхода кредитного лимита и просроченной задолженности, в первую очередь, погашаются начисленные к погашению проценты за пользование кредитом, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга в соответствии с п.7.3.1 Общих условий. При этом размер доступного баланса по кредитной карте увеличивается на сумму погашенного основного долга.

В соответствии с п.7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать погашения общей задолженности по кредиту, включающей просроченную задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченный перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользования средствами процентов.

Согласно п.7.3.5 Общих условий средства, оставшиеся после полного погашения общей задолженности по кредиту, увеличивают доступный баланс по кредитной карте. На сумму положительного баланса по счету проценты не начисляются.

Пунктом 7.4.1 Общих условий предусмотрено, что за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами по кредитным картам. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита.

Согласно п. 7.4.2 при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае исполнения клиентом требования банка договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения клиентом предусмотренного настоящим пунктом требования банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

В нарушение условий договора кредитования, ФИО3 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 647 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 986 руб. 48 коп., всего 140 633 руб. 99 коп., который впоследствии был отменен определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, отозван с принудительного исполнения.

Сведений об удержаний с ответчика по данному судебному приказу денежных средств в порядке исполнения такового в материалах дела не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЗАО «Райффайзенбанк» в порядке процессуального правопреемства заменен правопреемником ООО «ФИО2», в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО2» договора уступ права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «ФИО2» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями в том, числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции, в частности, к ФИО3, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования, согласно которому к ООО «Филберт» перешла сумма задолженности в размере 187 721 руб. 61 коп., из которых сумма задолженности о основному долгу – 129 806 руб. 19 коп., сумма задолженности по процентам – 57 915 руб. 42 коп.

ФИО3 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, ему было предложено погасить задолженность в размере 187 721 руб. 61 коп., что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности заемщика ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 721 руб. 61 коп., из которых: 129 806 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 57 915 руб. 42 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий банк вправе передать без согласия Клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей по кредитному договору, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей по таковым суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено.

Проверив расчет основной суммы долга, процентов за пользование кредитами и неустойки суд признает их арифметически верными, поскольку таковые основаны на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что спорная сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 721 руб. 61 коп., из которых: 129 806 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 57915 руб. 42 коп. – просроченные проценты.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4954 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187721 руб. 61 коп., из которых: 129 806 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 57915 руб. 42 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954 руб. 00 коп., всего: 192 675 руб. 61 коп. (сто девяносто две тысячи шестьсот семьдесят пять рублей шестьдесят одну копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова