Дело № 2а-241/2025

61RS0045-01-2024-003443-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области о признании незаконными действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ... он является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... На основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района от ... с него в пользу ООО «Экотранс» взыскана задолженность по обращению с ТКО за период с ... по ... в размере 8 538,12 рубля. При ознакомлении с делом административному истцу стало известно, что при расчете задолженности сумма коммунальных услуг рассчитана исходя из проживающих в количестве пяти человек. Данные обстоятельства не соответствовали действительности, так как в доме зарегистрирован ФИО1 и его брат Л.И.В. При обращении в ОМВД по ... за адресной справкой, ... ему выдан документ, согласно которому с ... в его домовладении зарегистрирован Ц.К.О., ... года рождения. Данное лицо истцу незнакомо, с заявлениями о его регистрации ФИО1 никогда не обращался. На основании вышеуказанной адресной справки ООО «Единый расчетный центр» выполнен перерасчет коэффициента платы за обращение с ТКО с пяти человек на трех человек, что также не соответствует действительности. ... с целью досудебного урегулирования ситуации ФИО1 обратился с заявлением в ГУ МВД России по ..., в котором просил провести проверку и вынести заключение об установлении факта фиктивной регистрации Ц.К.О. в его домовладении. ... административным истцом получен ответ, согласно которому Ц.К.О. в его доме не зарегистрирован, сведения в справке ошибочны. Однако, по мнению административного истца, данный ответ сомнителен, потому что в нем отсутствуют сведения о том, имело ли место ранее факт регистрации в его доме несовершеннолетнего. В данном ответе административному истцу также рекомендовано вновь обратиться в ОМВД для получения справки. Согласно справки от ... сведения о регистрации в его доме Ц.К.О. и Л.И.В. отсутствуют. По мнению ФИО1, действиями ОВМ ОМВД России по ..., выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о зарегистрированных лицах, нарушены его права, повлекло незаконное начисление платы за коммунальные услуги.

Просит суд признать незаконным действия административного ответчика ОМВД России по ..., выразившееся в предоставлении недостоверной информации о зарегистрированных лицах в домовладении по адресу: ... взыскать ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда от ... для участи в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по ..., заинтересованного лица - ОВМ ОМВД России по ....

В судебное зачисление административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Эль Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОМВД России по ... ФИО2 в суде представил письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ... (до обращения ФИО1 в суд) ему выдана адресная справка, в которой не имеется сведений о регистрации несовершеннолетнего Ц.К.О., отсутствует совокупность необходимых обстоятельств для удовлетворения иска. Кроме того, гражданином пропущен трехмесячный срок для оспаривания действий должностного лица.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по ... в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованные лица ООО «Эконтранс», ООО «Единый расчетный центр», Ц.К.О., ОВМ ОМВД России по ... в суд не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...

... Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ... ФИО1 выдана адресная справка, согласно которой в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы: с ... ФИО1, ... года рождения, с ... Л.И.В., ... года рождения, с ... Ц.К.О., ... года рождения.

Из предоставленных в суд документов следует, что Л.И.В. снялся с регистрационного учета ....

Согласно документам, предоставленным по запросу суда ООО «Единый расчетный центр», ... ФИО1 подал заявление о внесении изменений в лицевой счет, приложив адресную справку от ....

Письмом ... ... ... ООО «Единый расчетный центр» уведомило ФИО1 о произведенном перерасчете на трех проживающих, согласно предоставленной справки. Одновременно указано, что на ... имеется по лицевому счету задолженность в размере 8 478,58 рубля.

Административный истец ФИО1 направил в ГУ МВД России по ... заявление от ..., в котором просил провести проверку фиктивной регистрации в его доме несовершеннолетнего Ц.К.О., ... года рождения.

Письмом ГУ МВД России по ... от ... ... ФИО1 уведомлен, что в ходе проверки доводы о фиктивной регистрации третьих лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: ... не нашли своего подтверждения. По состоянию на дату рассмотрения обращения, единственным зарегистрированным в жилом помещении является ФИО1 В действиях сотрудников отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ... установлены нарушения требований ведомственных нормативных актов Российской Федерации, выразившиеся в некачественном предоставлении заявителю государственной услуги в январе 2024 года и выдаче результата (адресной справки), содержащей ошибки. Однако проведение служебной проверки в отношении виновных должностных лиц нецелесообразно, в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Проведение мероприятий, направленных на выявление и установление факта фиктивной регистрации указанного в обращении лица, нецелесообразно в связи с отсутствием такого факта. Административному истцу рекомендовано обратиться в органы внутренних дел за получением государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации.

... ОВМ России по ... ФИО1 выдана новая адресная справка, согласно которой в его жилом помещении зарегистрирован с ... только он сам.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что с ... Ц.К.О. зарегистрирован по адресу: ..., и никогда не имел регистрации в жилом помещении ... по ..., принадлежащем административному истцу, что подтверждает обстоятельства, изложенные в ответе ГУ МВД России по ... от ... ... по обращению ФИО1

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ... N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца были восстановлены во внесудебном порядке до обращения в суд, что подтверждается полученной ... справкой, а также проверкой проведенной в порядке подчиненности ГУ МВД России по ... по обращению ФИО1 В данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, способ восстановления нарушенного права административным истцом не указан.

Кроме того, ФИО1 оспариваются действия должностных лиц ОМВД России по ... по выдаче ему адресной справки от .... Настоящий административный иск ФИО1 подал в суд ..., то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Данные обстоятельства в силу положений ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к ОМВД России по ....

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, суд не усматривается оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 февраля 2025 года.