Приговор по делу № 1-467/2023 от 14.08.2023

Копия

Дело № 1-467/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001940-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Яцика Е.В., подсудимых ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, законных представителей Свидетель №1 и Свидетель №2, защитников-адвокатов ФИО19, ФИО18, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО28 <данные изъяты>

ФИО29, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО7 и ФИО9 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 11 января 2023 года в период с 2 часов до около 4-х часов находились вместе и совершали поездку по городу Красноярску на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО9, имеющий в данном автомобиле резиновую палку.

Около 2-х часов этих же суток они возле <адрес> увидели ранее незнакомых им Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на которых они все вместе решили напасть с использованием данной палки, чтобы, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, завладеть принадлежащим им имуществом.

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, они вышли из данного автомобиля и направились к Потерпевший №1 и Потерпевший №2

После чего на участке местности возле <адрес> вышеуказанной улицы ФИО3 и ФИО7, действуя во исполнение вышеназванного совместного умысла, подбежали к ним сзади и повалили их на землю, где нанесли Потерпевший №1 не менее 3-х ударов, а Потерпевший №2 не менее 15-ти ударов ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям.

После этого ФИО1 и ФИО7 потребовали от них передать им свои сотовые телефоны, на что Потерпевший №2 передал им свой сотовый телефон марки «Айфон ИксР» стоимостью 14000 рублей, а Потерпевший №1 свой сотовый телефон марки «Айфон 11» стоимостью 19800 рублей.

Далее ФИО3 и ФИО7 отвели Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на безлюдный участок возле данной местности, где ФИО7 вновь повалил Потерпевший №2 на землю и нанес ему не менее 5 ударов ногами по телу.

После чего ФИО9 с резиновой палкой подошел к ФИО1, ФИО3 и ФИО7 и во исполнение ранее задуманного ими совместного нападения, угрожая данным предметом, стал требовать от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать им 50000 рублей.

После того как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили, что у них нет при себе данной денежной суммы, ФИО9 нанес последнему резиновой палкой 2 удара по ноге, а ФИО3 нанес ему удар рукой по лицу.

Далее ФИО3 и ФИО7, подавив вышеуказанными совместными действиями волю Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к сопротивлению, отвели и поместили их в салон вышеуказанного автомобиля, где, удерживая последних, продолжили поездку на нем по городу Красноярску.

По пути следования в автомобиле в вышеуказанный период времени ФИО7, действуя во исполнение совместного преступного умысла, потребовал от Потерпевший №2 передать ему наручные часы марки «Оками» стоимостью 2399 рублей, который, испугавшись применения к нему насилия, выполнил его требование об этом.

Далее ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 завезли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на один из участков местности в городе Красноярске, где последнего вывели из автомобиля.

После чего ФИО9, преследуя их совместный умысел на хищение имущества, стал угрожать применением резиновой палки Потерпевший №2 и нанес ему ею 3 удара по ноге.

Далее ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 стали требовать от Потерпевший №1, который находился в автомобиле и наблюдал за действиями в отношении Потерпевший №2, передать им коробку от своего вышеуказанного сотового телефона, на что он (Потерпевший №1), испугавшись применения к нему насилия, согласился.

После чего вышеуказанные лица, сопровождая Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на данном автомобиле приехали к дому № «в» по <адрес>, где ФИО7 совместно со Потерпевший №1 прошел к <адрес>, расположенную в этом же доме, где последний взял из данной квартиры и передал ему коробку от своего сотового телефона.

Далее ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 на вышеуказанном автомобиле отвезли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к автобусной остановке «ОАО Пикра», расположенной по <адрес>, где высадили их, а затем с похищенным у них имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 19800 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 16399 рублей.

Кроме того, Потерпевший №2 действиями вышеуказанных лиц была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица в виде кровоизлияний в скуловых областях справа и слева, двух кровоизлияний в лобной области справа, ссадины скуловой и височной области слева, на ушной раковине слева, а также по одном кровоподтеку в лобно-височной области слева, на нижнем веке левого глаза у наружного угла, на передней и задней поверхностях левой ушной раковины, распространяющийся в заушную область, в лобно-височной области справа от условной линии середины бровной дуги, на передней и задней поверхностях правой ушной раковины в верхней трети, а также ссадины в теменно-височной области слева, которые не причинили вреда его здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства его здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При этом Потерпевший №1 их совместными действиями была также причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые не причинили вреда его здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в вышеизложенном признал частично и показал, что он, а также его друзья ФИО8, ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находились вместе и совершали поездку по городу Красноярску на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО9

Около 2-х часов этих же суток они по <адрес> увидели ранее незнакомых им Потерпевший №1 и Потерпевший №2, один из которых держал в руках сотовый телефон и смотрел в него.

В это же время они решили, что данные лица занимаются распространением наркотических средств посредством размещения их в различных тайниках, в связи с чем, договорились подойти к ним и выяснить вышеуказанные обстоятельства, однако после этого завладеть их сотовыми телефонами не договаривались.

Для этого они все вместе вышли из данного автомобиля, при этом ФИО9 взял с собой резиновую палку, которая находилась в его салоне.

Далее к данным парням сзади подбежали ФИО8 и ФИО7, и, повалив их бросками через бедро на землю, стали наносить им удары ногами по телу.

После этого он (ФИО2) подошел к Потерпевший №2 и для проверки обстоятельств, связанных с размещением наркотических средств, попросил передать свой сотовый телефон, на что последний передал ему свой сотовый телефон марки «Айфон ИксР», где он якобы обнаружил фотографии с координатами тайника с наркотиками, о чем сообщил ФИО8, ФИО7 и ФИО9

Далее ФИО7 по этому поводу нанес Потерпевший №2 удары ногами по телу, а ФИО9 резиновой палкой ударил его по ноге.

В дальнейшем они решили сообщить о якобы незаконных действиях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полицию или позвонить их родителям, на что последние ответили, что не надо этого делать, на что они потребовали от них передать им имеющиеся при них денежные средства.

После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили им, что при них нет денежных средств и предложили забрать их сотовые телефоны.

Далее они отвели и поместили их в салон вышеуказанного автомобиля, где ФИО8 и ФИО7 сели с ними на заднее сидение соответственно слева и справа от них и после чего продолжили поездку по городу Красноярску.

После чего они заезжали на один из участков местности в городе Красноярске, где ФИО7 и ФИО9 выводили Потерпевший №2 из автомобиля.

Далее он (ФИО2) спросил у Потерпевший №2 о наличии у него коробки и документов на его сотовый телефон, на что последний ответил, что их у него нет, при этом Потерпевший №1 согласился передать им коробку от своего сотового телефона, которая находилась у него дома.

После чего они на данном автомобиле приехали к дому № «в» по <адрес>, где ФИО7 совместно со Потерпевший №1 прошли к его квартире, где последний передал ему коробку от своего сотового телефона.

Далее они на вышеуказанном автомобиле отвезли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к автобусной остановке «ОАО Пикра», где высадили их.

Также ФИО2 показал, что похищенным вышеуказанным образом телефоном Потерпевший №2 он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в вышеизложенном признал частично и показал, что он, а также его друзья ФИО2, ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находились вместе и совершали поездку по городу Красноярску на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО9

Около 2-х часов этих же суток они по <адрес> увидели ранее незнакомых им Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые держали в руках сотовые телефоны и постоянно смотрели в них.

Для этого он вышел из данного автомобиля, ФИО9 или ФИО7 вышел с ним, ФИО2 остался в автомобиле, при этом он не видел, чтобы ФИО9 взял с собой резиновую палку.

После чего он (ФИО8) подбежал к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сзади и бросками через бедро повалили их на землю.

После этого ФИО9 и ФИО7 потребовали от них передать им свои сотовые телефоны, в которых обнаружили информацию о тайниках с наркотиками.

В дальнейшем они решили сообщить о якобы незаконных действиях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полицию или позвонить их родителям, на что последние ответили, что не надо этого делать. При этом, никто не требовал от них передать им денежные средства в размере 50000 рублей.

Далее они отвели и поместили их в салон вышеуказанного автомобиля, где он (ФИО8) и ФИО7 сели с ними на заднее сидение соответственно слева и справа от них и после чего продолжили поездку по городу Красноярску.

После этого они заезжали на один из участков местности в городе Красноярске, где ФИО7 и ФИО9 выводили Потерпевший №2 из автомобиля и уходили с ним на некоторое время.

В последующем он (ФИО8) попросил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаться в том, что они занимаются распространением наркотиков и являются наркоманами, на что об этом произвел видеосъемку на свои сотовые телефоны.

Далее ФИО9 спросил у Потерпевший №2 о наличии у него коробки и документов на его сотовый телефон, на что последний ответил, что их у него нет, при этом Потерпевший №1 согласился передать им коробку от своего сотового телефона, которая находилась у него дома.

При этом сотовый телефон марки «Айфон ИксР», похищенный у Потерпевший №2, забрал себе ФИО2, сотовый телефон марки «Айфон 11», похищенный у Потерпевший №1, забрал себе ФИО9

При этом ФИО7 не сообщал ему (ФИО8), что во время следования в автомобиле он забрал у Потерпевший №2 его наручные часы, которые он (ФИО8) нашел следующим утром в вышеуказанном автомобиле.

Кроме того, ФИО8 показал, что он не требовал от потерпевших передачи вышеуказанных денежных средств.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в вышеизложенном признал частично и показал, что он, а также его друзья ФИО2, ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находились вместе и совершали поездку по городу Красноярску на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО9

Около 2-х часов этих же суток они по <адрес> увидели ранее незнакомых им Потерпевший №1 и Потерпевший №2, один из которых держал в руках сотовый телефон и постоянно смотрел в него.

Для этого они все вместе вышли из данного автомобиля, при этом ФИО9 взял с собой резиновую палку.

После чего он (ФИО7) и ФИО9 подбежали к ним сзади и бросками через бедро повалили их на землю, при этом последний ударил одного из них данной палкой по телу, а он (ФИО7) ударил дважды ногой по телу Потерпевший №2

После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили им, что они ищут наркотические средства и попросили никому об этом не сообщать, в том числе родителям и в полицию, при этом они предложили отдать за это свои сотовые телефоны.

Далее они отвели и поместили их в салон вышеуказанного автомобиля на заднее сиденье, где ФИО8 сел слева от них, а он (ФИО7) справа от них, после чего они продолжили поездку по городу Красноярску.

В автомобиле Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились передать им свои сотовые телефоны, а первый сообщил, что коробка от его телефона находится у него дома.

После чего они на данном автомобиле приехали к дому № «в» по <адрес>, где он (ФИО7) совместно со Потерпевший №1 прошли в его подъезд, где последний зашел в квартиру, а затем передал ему коробку от своего сотового телефона.

При этом данный подсудимый пояснил, что они не договаривались о том, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО9 будет применять резиновую палку, который стал использовать её сам по личному усмотрению, а также похищать у них сотовые телефоны, которые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отдали им добровольно, так как были изобличены ими в незаконном обороте наркотических средств.

Кроме того, он лично не требовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать им денежные средства в размере 50000 рублей, а также не собирался и не похищал у последнего наручные часы, как и не применял к ним какого-либо насилия, за исключением броска на землю Потерпевший №2 и нанесения ему 2-х ударов ногой по телу.

Также они не договаривались между собой, что ФИО9 будет использовать резиновую палку, и он (ФИО7) не требовал передачи от потерпевших сотовых телефонов.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в вышеизложенном признал частично и показал, что он, а также его друзья ФИО2, ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находились вместе и совершали поездку по городу Красноярску на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял он (ФИО9)

Для этого ФИО2, ФИО8 и ФИО7 вышли из данного автомобиля, а он (ФИО9) остался в автомобиле, из которого вышел после звонка ФИО8, при этом он (ФИО9) с целью самообороны взял с собой резиновую палку, которая находилась в данном автомобиле.

После чего он (ФИО9) подбежал к ним сзади и ударил Потерпевший №2 данной палкой по телу два раза, а также допускает, что данной палкой мог ударить Потерпевший №1

После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили им, что они ищут наркотические средства и попросили никому об этом не сообщать, в том числе родителям и в полицию, на что он (ФИО9) потребовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать им денежные средства в размере 50000 рублей или их сотовые телефоны, при этом они предложили отдать за это свои сотовые телефоны.

Далее ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и для проверки обстоятельств, связанных с размещением наркотических средств, попросил передать свой сотовый телефон, на что последний передал ему свой сотовый телефон марки «Айфон ИксР», где он сообщил им, что обнаружил фотографии с координатами тайника с наркотиками.

После чего они отвели и поместили их в салон вышеуказанного автомобиля на заднее сиденье, где ФИО8 сел слева от них, а ФИО7 справа от них, после чего они продолжили поездку по городу Красноярску.

По пути следования они останавливались на одном из участков местности, где он (ФИО9) выводил для беседы Потерпевший №2, где он (ФИО9) ударил его палкой по телу.

В автомобиле Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились передать им свои сотовые телефоны, а первый положил свой телефон марки «Айфон 11» в салон автомобиля и сообщил, что коробка от него находится у него дома.

После чего они на данном автомобиле приехали к дому № «в» по <адрес>, где ФИО7 совместно со Потерпевший №1 прошли в его подъезд, где последний передал ему коробку от своего сотового телефона.

Также ФИО9 показал, что сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Айфон 11» и коробку от него он взял себе, а ФИО2 забрал себе сотовый телефон марки «Айфон ИксР».

Кроме того, он не собирался похищать у Потерпевший №2 наручные часы, которые он увидел на руке у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Также они не договаривались между собой, что он (ФИО9) будет использовать резиновую палку, которую использовал самостоятельно. В последствии он (ФИО9) выдал похищенный сотовый телефон сотрудникам полиции.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО17, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, усматривается, что он, а также его друзья ФИО8, ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находились вместе и совершали поездку по городу Красноярску на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО9

В это же время они решили, что данные лица занимаются распространением наркотических средств посредством размещения их в различных тайниках, в связи с чем, договорились подойти к ним и выяснить вышеуказанные обстоятельства, а после этого завладеть их сотовыми телефонами.

Далее к данным парням сзади подбежали ФИО9 и ФИО7, и, повалив их бросками через бедро на землю, стали наносить им удары ногами по телу.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО8, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, усматривается, что он, а также его друзья ФИО2, ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находились вместе и совершали поездку по городу Красноярску на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО9

В это же время они решили, что данные лица занимаются распространением наркотических средств посредством размещения их в различных тайниках, в связи с чем, договорились подойти к ним и выяснить вышеуказанные обстоятельства, а после этого завладеть их сотовыми телефонами.

Для этого они все вместе вышли из данного автомобиля, при этом ФИО9 взял с собой резиновую палку, которая находилась в его салоне, чтобы использовать её для угрозы применения насилия в случае если бы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не отдавали свое имущество.

После чего ФИО9 и ФИО7 подбежали к ним сзади и бросками через бедро повалили их на землю и далее нанесли им удары ногами по телу.

В дальнейшем они решили сообщить о якобы незаконных действиях Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полицию или позвонить их родителям, на что последние ответили, что не надо этого делать, на что ФИО9 потребовал от них передать им денежные средства в размере 50000 рублей.

После чего они заезжали на один из участков местности в городе Красноярске, где ФИО7 и ФИО9 выводили Потерпевший №2 из автомобиля и уходили с ним на некоторое время.

В последующем он (ФИО8) и ФИО7 с целью запугивания заставили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаться в том, что они занимаются распространением наркотиков и являются наркоманами, на что об этом произвели видеосъемку на свои сотовые телефоны.

Также ФИО7 сообщил ему (ФИО8), что во время следования в автомобиле он забрал у Потерпевший №2 его наручные часы.

Кроме того, ФИО8 показал, что он не подбегал совместно с ФИО7 к потерпевшим и не требовал от них передачи вышеуказанных денежных средств, при этом именно ФИО9 с последним повалили их на землю, а он (ФИО8) этого не делал и удары ногами им не наносил.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО9, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, усматривается, что он, а также его друзья ФИО2, ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находились вместе и совершали поездку по городу Красноярску на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял он (ФИО9)

Для этого они все вместе вышли из данного автомобиля, при этом он (ФИО9) с целью самообороны взял с собой резиновую палку, которая постоянно находилась в данном автомобиле.

После чего он (ФИО9) и ФИО7 подбежали к ним сзади и бросками через бедро повалили их на землю, при этом он ударил Потерпевший №2 данной палкой по телу.

По пути следования они останавливались на одном из участков местности, где он (ФИО9) и ФИО7 выводили для беседы Потерпевший №2, где он (ФИО9) ударил его палкой по телу.

При этом данный подсудимый пояснил, что они не договаривались между собой о хищении таким способом сотовых телефонов, которые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отдали им добровольно, так как были изобличены ими в незаконном обороте наркотических средств.

Кроме того, он лично не требовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать им денежные средства в размере 50000 рублей, а также не собирался похищать у последнего наручные часы, как и не применял к ним другого насилия, за исключением 2-х ударов палкой по телу Потерпевший №2

Также они не договаривались между собой, что он (ФИО9) будет использовать резиновую палку, которую использовал самостоятельно и он (ФИО9) не собирался похищать у потерпевших сотовые телефоны, которые он взял только с целью просмотра в них информации о занятии ими деятельностью, связанной с наркотическими средствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов со своим знакомым Потерпевший №2 находились возле <адрес> и направлялись к их общему знакомому, проживающему в общежитии по <адрес> в этом городе.

В это же время к ним сзади подбежали ранее незнакомые им парни ФИО2, ФИО8 и ФИО7

При этом ФИО8 схватил его за тело и произвел бросок на землю, от чего он упал.

Также он увидел, что ФИО7 с помощью такого же приема бросил на землю Потерпевший №2

Далее ФИО8 и ФИО7 нанесли ему не менее 3-х ударов ногами по телу, а также в область лица, такие же действия они осуществляли в отношении Потерпевший №2, который также лежал на земле.

Во время данных действий ФИО7 потребовал от Потерпевший №2 передать ему свой сотовый телефон, на что последний выполнил его требование об этом.

Далее они подняли их с земли и к нему подошел ФИО2, который потребовал передать ему его (Потерпевший №1) сотовый телефон марки «Айфон 11» стоимостью 19800 рублей, на что он (Потерпевший №1), испугавшись применения к нему насилия, передал ему данный телефон, который ФИО2 стал включать.

После чего его и Потерпевший №2 ФИО8 и ФИО7, заломив им руки, отвели в близлежащие кусты, где последний, повалив Потерпевший №2, нанес ему не менее 5 ударов ногами по телу.

В последующем ФИО8 и ФИО7 позвали находящего рядом с ними ранее неизвестного им ФИО9, который подошел к ним с резиновой палкой в руках.

Далее ФИО1 в его телефоне нашел не соответствующие действительности сведения о том, что они занимаются распространением наркотических средств и все вышеуказанные лица стали утверждать, что он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 являются их сбытчиками.

В последующем один из них потребовал передать им денежные средства в размере 50000 рублей за то, что они не будут сообщать об их деятельности в полицию.

После того, как он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 ответили им, что у них нет данной денежной суммы, ФИО9 нанес 2 удара вышеуказанным предметом по ноге последнего.

При этом вышеназванные лица стали проверять их телефоны на наличие на банковских счетах денежных средств и заявили, что заберут принадлежащие им сотовые телефоны себе, на что он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2, испугавшись применения насилия, согласились это сделать.

Далее указанные парни одели на лица принадлежащие ему и Потерпевший №2 шапки и сопроводили до автомобиля марки «Лада Гранта», где посадили их вместе на заднее сиденье, при этом ФИО3 и ФИО7 сели слева и справа от них соответственно по бокам.

Во время следования в данном автомобиле он услышал, как ФИО7 потребовал от Потерпевший №2 снять принадлежащие ему наручные часы, на что последний выполнил его требование об этом.

Далее они приехали на один из участков местности, где ФИО3 и ФИО7 вывели его из автомобиля, при этом первый стал производить видеосъемку и заставил его назваться наркокурьером, тогда как он таковым не являлся.

Также со слов Потерпевший №2 они произвели такие же вышеуказанные действия и с ним.

Далее вышеназванные лица в автомобиле спросили у них про наличие документов и коробок на принадлежащие им сотовые телефоны, на что он (Потерпевший №1) ответил, что такая коробка находится у него дома, при этом Потерпевший №2 сообщил об отсутствии у него коробки.

После этого ФИО9 и ФИО1 вывели Потерпевший №2 из автомобиля, в котором отсутствовали несколько минут.

Далее они вернулись и ФИО9 сообщил, что применил насилие к Потерпевший №2 из-за чего последний чуть не заплакал.

После чего вышеуказанные лица потребовали от него, чтобы он (Потерпевший №1) вынес им из дома коробку от его сотового телефона, на что он, испугавшись применения к нему насилия, согласился.

Далее они приехали к дому № «в» по <адрес>, где он (Потерпевший №1) совместно с ФИО7 прошли в подъезд.

После чего он (Потерпевший №1) в своей квартире взял коробку от телефона, которую передал ФИО7

В последующем ФИО1 передал ему (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 сим-карты от их сотовых телефонов.

При этом вышеуказанные парни сообщили, что заложат принадлежащие им сотовые телефоны в ломбард, а также пояснили, что если они сообщат об этом сотрудникам полиции, то они предъявят им вышеуказанную видеоинформацию о якобы их незаконной деятельности.

Далее они на вышеуказанном автомобиле отвезли их к автобусной остановке «ОАО Пикра», после чего он и Потерпевший №2 обратились в полицию, где сообщили о вышеуказанном нападении на них.

Вышеназванными действиями ему был причинен имущественный ущерб на сумму 19800 рублей и нравственные страдания, а также физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза и кровоизлияния в склеру левого глаза.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 подтвердил вышеуказанные показания и дополнительно сообщил о вышеназванном нападении на него и Потерпевший №2 со стороны ранее неизвестных им ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9

Как видно из протоколов очной ставки от 15 и 17 февраля этого же года, проведенной соответственно со Потерпевший №1 и с каждым в отдельности ФИО1 и ФИО9, первый полностью подтвердил свою показания и указал, что он и Потерпевший №2 добровольно им свои сотовые телефоны не отдавали, а сделали это, испугавшись применения к ним насилия.

Согласно заключению № судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в результате событий 11 января этого же года были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые не причинили вреда его здоровью и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов со своим знакомым Потерпевший №1 находились возле <адрес> и направлялись к их общему знакомому, проживающему в общежитии по <адрес> в этом городе.

В это же время к ним сзади подбежали ранее незнакомые им парни ФИО1, ФИО3 и ФИО7

При этом ФИО7 схватил его за тело и произвел бросок на землю, от чего он упал.

Также он увидел, что ФИО3 с помощью такого же приема бросил на землю Потерпевший №1

Далее ФИО3 и ФИО7 нанесли ему не менее 15 ударов ногами по телу, а также в область головы, верхних и нижних конечностей, такие же действия они осуществляли в отношении Потерпевший №1, который также лежал на земле.

Во время данных действий ФИО7 потребовал от него (Потерпевший №2) передать ему свой сотовый телефон марки «Айфон ИксР» стоимостью 14000 рублей, на что последний выполнил его требование об этом.

Далее они подняли их с земли, и к нему подошел ФИО1, который потребовал от Потерпевший №1 передать ему его сотовый телефон марки «Айфон 11», на что последний, испугавшись применения к нему насилия, передал ему данный телефон, который ФИО1 стал включать.

После чего его и Потерпевший №1 ФИО3 и ФИО7, заломив им руки, отвели в близлежащие кусты, где последний, повалив его (Потерпевший №2) на землю, нанес ему не менее 5 ударов ногами.

В последующем ФИО3 и ФИО7 позвали находящего рядом с ними ранее неизвестного им ФИО9, который подошел к ним с резиновой палкой в руках.

Далее вышеуказанные лица осмотрели полученные от них телефоны и заявили, что в них якобы имеются сведения о том, что они занимаются распространением наркотических средств и стали утверждать, что он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 являются их сбытчиками.

После того, как Потерпевший №1 и он (Потерпевший №2) ответили им, что у них нет данной денежной суммы, ФИО9 нанес ему (Потерпевший №2) 2 удара вышеуказанным предметом по ноге.

При данных ударах палкой ФИО1, ФИО3 и ФИО7 стояли рядом и всем своим видом показывали, что их действия с вышеуказанными действиями ФИО9 были едиными и согласованными.

При этом вышеназванные лица стали проверять их телефоны на наличие на банковских счетах денежных средств и заявили, что заберут принадлежащие им сотовые телефоны себе, стоимость которых составляет около 50000 рублей, на что он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, испугавшись применения насилия, согласились это сделать.

Далее указанные парни одели на лица, принадлежащие ему и Потерпевший №1 шапки, и сопроводили до автомобиля марки «Лада Гранта», где посадили их вместе на заднее сиденье, при этом ФИО3 и ФИО7 сели слева и справа от них соответственно по бокам.

Во время следования в данном автомобиле ФИО7 потребовал от него (Потерпевший №2) снять и передать ему принадлежащие ему (Потерпевший №2) наручные часы марки «Оками» стоимостью 2399 рублей, на что он выполнил его требование об этом.

Далее они приехали на один из участков местности, где ФИО3 и ФИО7 вывели его из автомобиля, и стали производить видеосъемку и заставили его назваться наркокурьером, тогда как он таковым не являлся.

В последующем вышеназванные лица в автомобиле спросили у них про наличие документов и коробок на принадлежащие им сотовые телефоны, на что Потерпевший №1 ответил, что такая коробка находится у него дома, при этом он (Потерпевший №2) сообщил об отсутствии у него коробки.

После этого ФИО9 и ФИО1 вывели его (Потерпевший №2) из автомобиля, где первый нанес ему 3 удара резиновой палкой по правому бедру.

Далее они вернулись и ФИО9 сообщил всем, что применил насилие к нему (Потерпевший №2).

После чего вышеуказанные лица потребовали от Потерпевший №1, чтобы он вынес им из дома коробку от его сотового телефона, на что последний, испугавшись применения к нему насилия, согласился.

Далее они приехали к дому № «в» по <адрес>, где Потерпевший №1 совместно с ФИО7 прошли в подъезд, откуда последний вышел с коробкой из-под сотового телефона в руках.

В последующем ФИО1 передал Потерпевший №1 и ему (Потерпевший №2) сим-карты от их сотовых телефонов.

Далее они на вышеуказанном автомобиле отвезли их к автобусной остановке «ОАО Пикра», после чего он и Потерпевший №1 обратились в полицию, где сообщили о вышеуказанном нападении на них.

Вышеназванными действиями ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 16399 рублей и нравственные страдания, а также физическая боль и различные многочисленные телесные повреждения на голове и лице.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 подтвердил вышеуказанные показания и дополнительно сообщил о вышеназванном нападении на него и Потерпевший №1 со стороны ранее неизвестных им ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9

Как видно из протоколов очной ставки от 15 февраля и 1 марта этого же года, проведенной соответственно с Потерпевший №2 и с каждым в отдельности ФИО3 и ФИО7, первый полностью подтвердил свою показания и указал, что добровольно он и Потерпевший №1 им свои сотовые телефоны не отдавали, а сделали это, испугавшись применения к ним насилия.

Согласно заключению № судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 в результате событий 11 января этого же года были обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица в виде кровоизлияний в скуловых областях справа и слева, двух кровоизлияний в лобной области справа, ссадины скуловой и височной области слева, на ушной раковине слева, а также по одном кровоподтеку в лобно-височной области слева, на нижнем веке левого глаза у наружного угла, на передней и задней поверхностях левой ушной раковины, распространяющийся в заушную область, в лобно-височной области справа от условной линии середины бровной дуги, на передней и задней поверхностях правой ушной раковины в верхней трети, а также ссадины в теменно-височной области слева, которые не причинили вреда его здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства его здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При этом данные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующие в нем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указали место, расположенное возле <адрес>, где на них напали ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9

Также они указали на участок местности, расположенный в 7 метрах от данного места нападения, где вышеуказанные лица требовали передать им 50000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД «Красноярское» обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые сообщили, что в тот же день в ночное время на них было совершено нападение неизвестными 4 парнями, которые, применяя насилие и используя резиновую палку, забрали принадлежащие им сотовые телефоны, а также наручные часы у последнего.

Также Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что их данные лица заставили сказать на видеокамеру, что они занимаются распространением наркотических средств, тогда как подобным они не занимались.

13 января этого же года по подозрению в совершении данного нападения были задержаны ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9

При этом у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон телефон марки «Айфон ИксР», а у ФИО9 сотовый телефон марки «Айфон 11».

Также у ФИО8 были обнаружены и изъяты наручные часы «Оками».

Далее при осмотре автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №1 – матери ФИО9, в нем была обнаружена и изъята резиновая палка.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции – следует, что он дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №3

Как видно из протоколов выемки и осмотра предметов соответственно от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 была изъята и осмотрена резиновая палка, обнаруженная им в автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>.

При этом участвовавший в данном осмотре Потерпевший №2 пояснил, что указанной палкой его 11 января этого же года бил ФИО9

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов, соответственно от 24 января и ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят и осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>.

Из данной видеозаписи следует, что в подъезд вышеуказанного <адрес> января этого же года в 3 часа 43 минуты зашли двое парней, а в 3 часа 50 минут тех же суток вышли из него.

При этом участвовавший в данном осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данными лицами, которые в это время зашли в подъезд этого дома, а затем вышли из него, являлся он и ФИО7

Как видно из акта изъятия от 13 января 2023 года, у ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 11».

Из протоколов выемки от 14 января этого же года следует, что у ФИО3 и ФИО1 были изъяты соответственно наручные часы «Оками» и сотовый телефон марки «Айфон ИксР».

Согласно протоколу обыска от 2 февраля 2023 года по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, была изъята коробка от сотового телефона «Айфон 11».

Из протоколов осмотра предметов от 10 и 18 февраля этого же года следует, что участвующий в проведении осмотра Потерпевший №2 опознал похищенные у него наручные часы «Оками» и сотовый телефон марки «Айфон ИксР».

При этом участвующий в проведении осмотра Потерпевший №1 опознал похищенный у него сотовый телефон марки «Айфон 11».

Кроме того, осмотром также установлено, что коробка от сотового телефона «Айфон 11» полностью соответствует указанной модели телефона, который был похищен у Потерпевший №1

Как видно из протоколов выемки и осмотра предметов от 4 и 22 февраля 2023 года у Свидетель №1 – матери ФИО9 был изъят автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 11 января 2023 года следует, что в указанную дату в 4 часа 26 минут поступил вызов о том, что Потерпевший №2 в тот же день был избит неизвестными лицами, которые причинили ему рвано-ушибленную рану височной области слева, скальпированную ссадину скуловой области слева и лобной области справа.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 14 февраля 2023 года, ФИО3 указал на участок местности, где 11 января этого же года ФИО7 и ФИО9 применили насилие к Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 8 февраля 2023 года, ФИО9 подтвердил свои показания о нападении на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изложенные выше и сообщил, что он видел, как ФИО3 ударил одного из потерпевших рукой по лицу.

Из протокола проверки показаний на месте от 13 февраля 2023 года следует, что ФИО7 также подтвердил свои вышеуказанные показания о нападении на данных потерпевших, которые после этого отдали им свои сотовые телефоны.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 14 февраля 2023 года, ФИО1 подтвердил свои показания, изложенные выше, об обстоятельствах применения насилия к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которого последние отдали им принадлежащие им сотовые телефоны.

Из заключения №868/д комиссии экспертов психиатра и психолога от 20 февраля 2023 года следует, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, он полностью отдавал своим действиям и руководил ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Как видно заключений №789/д, №788/д и №790/д комиссии экспертов психиатра и психолога от 10, 16 и 17 февраля этого же года соответственно ФИО3, ФИО7 и ФИО9 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдали и не страдают.

При этом у ФИО3 обнаруживается органическое расстройство личности, ФИО7 обнаруживает признаки психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения с риском формирования расстройства личности на органически неполноценной почве, а ФИО9 обнаруживает социализированное расстройство поведения, что не повлияло на их способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Также у ФИО7 и ФИО9 не выявлено каких-либо признаков отставания в развитии и их уровень психического развития позволял им в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При этом выявленные у ФИО7 и ФИО9 некоторые индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в их поведении во время инкриминируемого деяния, но не оказали существенного влияния на их сознание и деятельность.

С учетом данных о личности подсудимых и их поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО3, ФИО7 и ФИО9 признает вменяемыми и не нуждающимися в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимых в содеянном признает доказанной.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 о том, что ФИО1 не договаривался о применении резиновой палки ФИО9, не требовал от потерпевших передачи 50000 рублей, не собирался похищать наручные часы; а также показания подсудимых ФИО7 и ФИО9 о том, что ФИО3 первоначально не нападал на потерпевших и не опрокидывал Потерпевший №1 на землю и не наносил ему удары ногами; а также показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 о том, что ФИО3 не требовал от потерпевших передачи вышеуказанной денежной суммы, а ФИО9 самостоятельно использовал резиновую палку; а также показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО7 о том, что ФИО9 не требовал от потерпевших передачи им 50000 рублей, а также сотовые телефоны; и показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 о том, что ФИО7 не требовал от потерпевших передать им сотовые телефоны, а также не требовал от Потерпевший №2 передать ему свои наручные часы, суд находит их противоречащими фактическим обстоятельствам по делу и данными с целью избежать наказания за содеянное.

Делая этот вывод, суд исходит из последовательных, непротиворечивых показаний на предварительном следствии и в суде потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый из которых детально пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении них нападения.

При этом показания данных потерпевших дополняются и согласуются с вышеуказанными протоколами очных ставок, а также с протоколами проверок их показаний на месте.

Также суд исходит из того, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе допросов при предъявлении им фотографий нападавших опознали каждого из них и указали на совершение каждым конкретных преступных действий в отношении них.

При этом каждый из потерпевших указал, что именно ФИО3, а не ФИО9 сзади напал на Потерпевший №1 и нанес ему и Потерпевший №2 удары ногами по телу.

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что непосредственно также ФИО7 требовал от потерпевших передать им сотовые телефоны, а также потребовал от первого передать ему свои наручные часы.

Также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 показали, что по поведению ФИО9, который держал в руках и дважды применял к последнему резиновую палку, было видно, что он с ФИО1, ФИО3 и ФИО7 заранее договорился о её применении и не мог самостоятельно её использовать.

Кроме того, суд, опровергая вышеизложенные доводы подсудимых, принимает во внимание показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, который услышал, что именно ФИО9 потребовал от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать им денежные средства в сумме 50000 рублей, а также показания об этом подсудимого ФИО9, данные им в суде.

Также данное требование, обращенное от группы нападавших, услышали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые пояснили, что у них нет таких денежных средств.

При этом из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, также следует, что они все вместе договорились о нападении, и ФИО9 взял данную палку, чтобы совместно с ними угрожать применением насилия к потерпевшим и облегчить завладение их имуществом, а ФИО7 требовал передать ему сотовые телефоны.

Кроме того, показания о наличии предварительной договоренности о нападении с целью завладения телефонами, когда все участники преступной группы находились в автомобиле, дал подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия.

На основании вышеизложенного, суд признает показания данных потерпевших и подсудимых ФИО3 и ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия, а также показания ФИО9, данные в суде - в части требования им от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать им денежные средства в сумме 50000 рублей, убедительными и достоверными, а также согласующимися с перечисленными доказательствами, а поэтому кладет их в основу приговора.

Делая вышеназванный вывод, суд также исходит из того, что каких-либо оснований для возможного оговора подсудимых со стороны вышеназванных потерпевших не имеется, а также для оговора ФИО9 и ФИО7 со стороны ФИО3 и ФИО1

При этом к показаниям подсудимых ФИО7 и ФИО9 о том, что последний совместно с ФИО7 первоначально сзади напали на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями данных потерпевших, а также показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3 в суде в данной части, и направлены на снижение преступной деятельности ФИО3

Показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 о том, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 могли заниматься незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, суд отвергает как голословные и принимает во внимание, что повод об этой вымышленной ими деятельности был использован подсудимыми как предлог для нападения с последующим завладением имуществом и требованием денежных средств.

Органами предварительного следствия в обвинении ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 при нападении на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указано, что ФИО3 и ФИО7 нанесли последним множественные удары ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям, а также ФИО7, когда повалил Потерпевший №2 на землю нанес ему также множественные удары ногами по телу.

При этом данными органами также указано, что ФИО9 дважды каждый раз нанес Потерпевший №2 резиновой палкой множественные удары по нижним конечностям.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 и ФИО7 первоначально Потерпевший №2 было нанесено не менее 15 ударов, а Потерпевший №1 не менее 3-х ударов ногами.

Также в последующем ФИО7 нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов ногами по телу.

Кроме того, ФИО9 нанес Потерпевший №2 резиновой палкой 2 удара и в последующем еще 3 удара, но не более.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд конкретизирует данный объем обвинения подсудимых в части уточненного количества нанесенных ударов ногами потерпевшим и палкой Потерпевший №2, что не влияет на юридическую квалификацию содеянного ими.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 по отношению к имуществу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что они все вместе, находясь в автомобиле, заранее договорившись о хищении имущества потерпевших под предлогом их занятия преступной деятельностью, напали на них и совместно и согласованно похитили принадлежащие им сотовые телефоны и наручные часы, а также требовали передать им 50000 рублей.

При этом они в течение более полутора часов сознательно объединили свои усилия на совершение этих действий и в последующем разделили похищенное у потерпевших имущество.

Также суд учитывает, что количество нападавших, их внезапные и неожиданные действия, совершенные в ночное время и со спины потерпевших, блокирование их в автомобиле, выведение на безлюдные участки местности, натягивание шапок на лица, проведение видеосъемки с ложными заявлениями, обусловили то, что действия каждого из подсудимых были скоординированы между собой и одобрены с молчаливого согласия каждого из них, в том числе, при применении резиновой палки ФИО9 для достижения преступного результата любым способом.

Кроме того, в качестве предмета, используемого в качестве оружия при нападении на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признает резиновую палку, которая находилась в автомобиле ФИО9, и использовалась ими для совместного нападения.

Также суд учитывает, что в результате применения данной палки Потерпевший №2 была причинена физическая боль, а в результате угроз применения этой палки ему и Потерпевший №1 также могли быть причинены телесные повреждения, опасные для их жизни и здоровья, которые они воспринимали реально, учитывая характеристики резиновой палки и возможность причинения ею негативных последствий для человека.

Делая вывод о применении предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из положений п.14 и п.14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Так если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч.2 ст.162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

При этом суд также исходит из того, что подсудимые совместно и согласованно применили насилие и запугивание потерпевших, а резиновую палку ФИО9 применил для облегчения наступления их заранее обдуманных действий по завладению всем имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Также судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО9 самостоятельно вне общего умысла на нападение решил воспользоваться резиновой палкой, которую он применял неоднократно в течение длительного времени, на разных участках местности и это видели все остальные подсудимые, а поэтому их доводы об отсутствии совместного умысла на её применение являются голословными и неубедительными.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9, вопреки доводам подсудимых и стороны защиты, в том числе, по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не имеется, поскольку вышеуказанные доводы ничем не подтверждены и доказательств этому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- явку с повинной, выраженную в устном заявлении, поскольку правоохранительным органам ранее не было известно о совершении им данного преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им фактических признательных показаний и в его участии в проведении вышеуказанной проверки показаний на месте, а также в добровольной выдаче похищенного имущества;

- изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний и в его участии в проведении вышеуказанной проверки показаний на месте, а также в добровольной выдаче похищенного имущества;

- изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд в соответствии с пунктами «б» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ соответственно признает:

- несовершеннолетие виновного;

- изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд в соответствии с пунктами «б» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ соответственно признает:

- несовершеннолетие виновного;

- изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает молодой возраст ФИО1 и ФИО3, воспитание ФИО1 без отца и матери, а также обучение ФИО1 в техникуме, а ФИО7 и ФИО9 в образовательной школе, обучение ранее ФИО3 в образовательной школе, отсутствие у всех подсудимых судимостей, состояние здоровья ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9, а также состояние здоровья близких родственников подсудимых, оказание ФИО9 помощи матери в воспитании младшего брата, оказание ФИО7 помощи матери, занятие каждым из них общественно-полезной деятельностью и их фактическое чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение подсудимыми извинений перед потерпевшими и за содеянное, в том числе ФИО1 принесение публично своих извинения в содеянном в газете, частичную компенсацию ФИО9 потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления против собственности, находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую и полагает в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, что позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ими новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ замена назначенного лишения свободы совершеннолетним ФИО1 и ФИО3 на принудительные работы не представляется возможной.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания каждому из подсудимых применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Кроме того, при назначении вышеуказанного вида наказания ФИО7 и ФИО9 суд руководствуется положениями п. «е» ч.1 и ч.6 ст.88 и ст.89 УК РФ, а также учитывает условия их воспитания в неполной семье, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

При этом суд не применяет к названным подсудимым положения ст.90 УК РФ, поскольку совершенное ими преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Также поскольку санкция ч.2 ст.162 УК РФ не содержит низшего предела наказания, то суд, определяя срок наказания этим подсудимым, находит невозможным применение к ним положения части 6.1 статьи 88 УК РФ.

Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимых ФИО7 и ФИО9, их несовершеннолетний возраст при совершении преступления соответственно 15 и 16 лет, индивидуально-психологические особенности, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к ним ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая ФИО7 и ФИО9 условное осуждение, суд полагает возложить на них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания ими наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым изменить меру пресечения данным подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9, суд считает нецелесообразным применять к каждому из них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ фактически задерживались сотрудниками полиции, срок нахождения каждого из них в указанный день под стражей подлежит зачету в срок назначенного им наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 был заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1000000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 также был заявлен гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1000000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 уточнил заявленный гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, а именно: к подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО7 на сумму 50000 рублей к каждому, а также к ФИО9 на сумму 31000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 к подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО9 уточнил заявленный гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, а именно: к подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО7 на сумму 50000 рублей к каждому, а также к ФИО9 на сумму 31000 рублей.

Подсудимый ФИО9 данные уточненные исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал полностью.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО7 данные уточненные исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не признали в полном объеме.

С учетом доказанности вины подсудимых обоснованность заявленных потерпевшими гражданского иска о компенсации морального вреда у суда сомнений не вызывает.

Основания каждого иска потерпевшего о компенсации морального вреда подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а поэтому при его разрешении суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости и достаточности.

При этом суд при определении его размера учитывает материальное положение каждого подсудимого и его семьи, обучение их в образовательных учреждениях, отсутствие заработка, а также несовершеннолетний возраст ФИО7 и ФИО9

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полностью и взыскать в солидарном порядке 50000 рублей с ФИО1, ФИО3, ФИО7, а также 31000 рублей взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При этом, принимая во внимание положения ст.1074 этого же Кодекса, в случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО7 и ФИО9 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, данное возмещение по вышеуказанным искам в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 надлежит взыскать с их законных представителей Свидетель №2 и Свидетель №1 соответственно.

Принимая решение об удовлетворении гражданских исков о компенсации морального вреда в названной части, суд исходит из того, что каждому из потерпевших были причинены физическая боль, телесные повреждения, а также нравственные страдания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей 13 января 2023 года, а также с 14 августа этого же года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить в зале суда на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 города Красноярска.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей 13 января 2023 года, а также с 14 августа этого же года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить в зале суда на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО №1 города Красноярска.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО9 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО9 и ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить каждому без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ФИО3 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ФИО7 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также с ФИО9 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ФИО3 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ФИО7 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также с ФИО9 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО9 и ФИО7 дохода, иного имущества, достаточного для возмещения данного вреда, взыскание произвести соответственно с их законных представителей Свидетель №1 и Свидетель №2.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Айфон ИксР», коробку от него и наручные часы марки «Оками» - возвратить законному владельцу Потерпевший №2;

- сотовый телефон марки «Айфон 11» и коробку от него - возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ключи от него и паспорт на данное транспортное средство - возвратить законному владельцу Свидетель №1;

- резиновую палку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.