50RS0048-01-2022-007433-98 Дело № 2-3261/2023 (2-2899/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

с участием прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2023 (2-2899/2022;) по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи, обязании освободить жилое помещение,

установил:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи, обязании освободить жилое помещение.

В основание искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «РББ-КАПИТАЛ» и ФИО4, истец является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <...>.

Как указано в иске, ООО «РББ-КАПИТАЛ» стало собственником данного имущества на основании Соглашения о передаче недвижимого имущества, полученного от должника в счет уступленного права требования от <дата>. Было установлено, что в квартире до настоящего времени проживают: ФИО2, ФИО1, ФИО3, в квартире находятся их вещи, они чинят препятствия в пользовании данным жилым помещением истцу. Ранее решением суда в их выселении было отказано из-за обеспе6чительных мер, однако в настоящее время все меры сняты.

В судебное заседание истец ФИО4, не явился, извещен, ранее указывал, что в квартире находятся вещи ответчиков, в настоящий момент у него имеется доступ в квартиру, он поменял замок, однако квартира от вещей ответчиками не освобождена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом. ФИО1 направила в суд отзыв, в котором против иска возражала, указала, что в рамках дела №2-1558/2023 приняты обеспечительные меры, в связи с чем каких-либо действий связанных с квартирой производить в настоящее время нельзя.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 о выселении ответчиков, поскольку они не проживают в кварире, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ООО «РББ-КАПИТАЛ» (продавец) и ФИО4 (покупатель), является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <...>, дата государственной регистрации права – <дата>, что подтверждено представленной суду выпиской из ЕГРН от <дата>.

Как установлено решением Химкинского городского суда <адрес> от 25<дата> по делу № 2-237/2021 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выселении, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании объектом недвижимости, что жилое помещение передано банку в счет погашения кредитной задолженности предыдущего собственника (во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <дата>).

Так, продавцу помещение принадлежало на основании соглашения о передаче недвижимого имущества должника в счет уступленного права требования от <дата>. Ранее на данное помещение, принадлежащее ФИО2, было обращено взыскание решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <дата> в счет погашения задолженности ФИО11 (ФИО10) И.В. по кредитному договору.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, отменено определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от <дата>, удовлетворено заявление ФИО8 о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <дата>, предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от <дата> по делу по иску ОАО РБК «РОСБИЗНЕСБАНК» к ФИО11 (ФИО10) И.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество сроком на 24 месяца.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество улица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от <дата> г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В квартире по адресу: <адрес>, <...> никто не зарегистрирован.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено по основаниям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования квартирой отсутствуют, в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению по решению суда.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора из пояснений как самого истца, так и из рапорта участкового уполномоченного 2ОП УМВД России по городскому округу Химки <адрес> <дата>, судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, <...> длительное время (около года) никто не проживает.

Таким образом, поскольку доказательств проживания в принадлежащей истцу квартире ответчиков на момент рассмотрения настоящего спора суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено, что ранее ответчики в указанной квартире проживали, истец длительное время не имел возможности попасти в квартиру и пользоваться ею, ему чинились препятствия, при рассмотрении предыдущего спора возражали против заявленных требований, более того в настоящий момент на рассмотрении Октябрьского районного суда г. Краснодара имеется очередное исковое заявление ФИО1, при этом в спорной квартире остались вещи ответчиков (мебель, одежда, бытовая техника), что подтверждается представленными в дело актом совершения исполнительских действий от <дата>, фотографиями квартиры с расположенным в ней имуществом, а также материалами проверки по КУСП <№ обезличен> от <дата>, 18508 от <дата> по заявлениям ФИО4

Установив изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4 и возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать ответчиков освободить квартиру по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, <адрес>, <адрес> от принадлежащего им имущества (мебель, одежда, бытовая техника).

Так согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с указанным суд полагает возможным указать, что ответчики обязаны освободить квартиру в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, при этом если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, что предусмотрено

Поскольку судом установлено, что у истца имеются ключи, поскольку он, будучи собственником спорной квартиры, поменял в ней замок, то оснований для возложения на ответчиков обязанности передать ключи судом не установлено.

Довод ответчика ФИО1, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от <дата> в рамках гражданского дела №2-1558/2023 иску ФИО1 к ФИО2, ФССП России, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> наложен арест на жилое помещение – квартиру № 9 по адресу: <адрес>, <...>, на Химкинский РОСП УФССП России по МО, ФИО4, ФИО2, ФИО1, а также иных лиц возложена обязанность не совершать действий, а также воздержаться от совершения действий, направленных на вселение, выселение, снятие с регистрационного учета, постановку на регистрационный учет лиц, а также предоставление в наем, аренду, безвозмездное и иное пользование лицам квартиры № 9, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, а также запрещены иные действия, направленные на повреждение, уничтожение, отключение от коммунальных услуг и иных поставляемых ресурсов вышеуказанной квартиры, поскольку истцом заявлены требования об освобождении принадлежащей ему квартиры от имущества ответчиков, т.е. данные требования никоем образом не затрагиваются установленными обеспечительными мерами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить квартиру по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, <адрес>, <адрес> от принадлежащего им имущества (мебель, одежда, бытовая техника) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, обязании передать ключи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

50RS0<№ обезличен>-98 Дело № 2-3261/2023 (2-2899/2022;)