Дело № 2-1286/2023

УИД 60RS0001-01-2022-012039-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины и встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 25.05.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту прекратил, требование Банка о погашении задолженности не исполнил.

Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Почта Банк» о признании договора незаключенным, в обоснование указав, что в деле отсутствует документ, подтверждающий выдачу денежных средств, а также распоряжение на открытие счета на имя заемщика, соглашение о лимите заемщиком не подписано. Сделка ничтожна, потому что заключена под влиянием заблуждения. В возражениях указала на наличие уважительной причины пропуска платежей по договору в виде тяжелого материального положения и завышенный размер процентов и неустойки по договору. Просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 статьи 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела судом установлено, что 24.05.2020 от ФИО1 поступило заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи (далее – ПЭП) (л.д. 21).

В соответствии с условиями Соглашения о простой электронной подписи, операции, совершенные с использованием ПЭП, признаются совершенными и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 245 931 руб., срок возврата кредита 25.09.2024, процентная ставка 15,90%, количество платежей, рассчитанное на дату заключения договора – 52, размер платежа 6581 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.06.2020, при этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», (л.д. 14-15, 17, 25, 28-32).

Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту, кредит в сумме 245 931 руб., что отражено в выписке по счету, указано в распоряжении клиента (л.д.16, 34).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи производил с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков и объема.В связи образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику заключительное требование от 25.12.2021 исх.№53648655 от 25.12.2021 об уплате задолженности в сумме 236 901 руб. 27 коп. в срок не позднее 08.02.2022, указав на расторжение договора с 09.02.2022, которое ответчиком проигнорировано (л.д.39).

Задолженность ответчика перед Банком за период с 25.07.2021 по 27.10.2022 составляет 236 901 руб. 27 коп., из которых: по основному долгу – 211 484 руб. 68 коп., по неустойкам – 1 916 руб. 35 коп., по процентам – 23 500 руб. 24 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

15.04.2022 мировой судья вынес судебный приказ по делу № 2-1149/42/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2021 по 23.03.2022 в размере 234 984 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2775 руб. Определением мирового судьи от 15.06.2022 судебный приказ был отменен.

Доводы ответчика о снижения суммы процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, суд признает несостоятельными, поскольку действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Условий предоставления потребительских кредитов, пункту 12 Согласия заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.30).

Размер пеней (неустойки) за несвоевременную уплату процентов самостоятельно снижена Банком до 1916 руб. Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для прекращения исполнения им обязательств по договору кредитования.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Оспариваемый договор является законным, заключенным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанных договоров, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Опровергающих данные обстоятельства доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Все доводы ответчика, приведенные в обоснование встречного требования о том, что договор является не заключенным (ничтожным), в том числе о не зачислении денежных средств по договору, являются надуманными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, о чем в том числе свидетельствует наличие возражений ответчика относительно начисленной суммы процентов и неустойки. Поэтому оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 569 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: № в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2021 по 27.10.2022 в размере 236 901 руб. 27 коп., из которых: по основному долгу – 211 484 руб. 68 коп., по неустойкам – 1 916 руб. 35 коп., по процентам – 23 500 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023