Решение по делу № 2-294/2025 от 05.03.2025

Дело №2-294/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-004542-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № от 31 августа 2023года, по условиям которого, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие стихийных бедствий – землятресение, извержение вулкана, действия подземного огня, оползень, оседание грунта, горный обвал, паводок, град. Согласно п. 10 Полиса строк действия договора с 31 августа 2023 года по 30 августа 2024 года. В соответствии с п. 8 Полиса выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 5 Полиса страховая сумма составляет 4000000руб., страховая премия составляет 10800руб. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был затоплен с проникновением воды внутрь дома. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. АО «АльфаСтрахование» 13 июня 2024 года признал случай страховым и выплатил истцу сумму в размере 273 658руб. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 Согласно заключения эксперта №. стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому после воздействия паводка составляет 1375 594руб.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму разницы страхового возмещения в размере 1101 936руб., неустойку в размере 10 800руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 25000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО "Сбербанк", ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что считает их не обоснованными, данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик произвел страховую выплату в размере 273658руб. Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта на дату паводка составляет 254874руб.67коп. Поскольку выплата была произведена своевременно и в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Третьи лица представитель ПАО "Сбербанк", ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, 31 август 2023 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор№по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме4000 000руб. под 3,90% годовых сроком на 360 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, которые находятся в залоге у Банка.(п.1-7 Договора).

ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

31 августа 2023 в соответствии с «Правилами страхования имущества» и «Условиями страхования по Полису» между ФИО5 и АО «Альфа-Страхование» заключен договор страхования и получен полис №. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «Сбербанк» - в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь ФИО5 - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

Предметом страхования являются: жилой дом по адресу: <адрес>, по условиям которого объектом страхования являются конструктивные элементы без внутренней отделки площадью 100кв.м., кадастровый № (страховая сумма 4000 000 руб., страховая премия 10 800 руб.), срок страхования составляет 12 месяцев - с 31 августа 2023 года по 30 августа 2024 года.

Страховым случаем по Полису является порождение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе: стихийных бедствий – паводок (п.3 Полиса).

Возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления, в том числе, в результате стихийных бедствий (п. 3.2.3 Правил).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия уплачена ФИО5 в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.3.1 Правил, настрахованиепринимается 2.3.3.1. жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Жилые дома индивидуальной постройки принимаются настрахованиес внешней отделкой, если иное не оговорено в договоре.

Согласно подпункту а) п. 2.4.1 если иное не установлено Договором страхования, к конструктивным элементам объектов недвижимости, исключая элементы внутренней и внешней отделки, и инженерного оборудования, относятся: в отдельно стоящих объектах недвижимости, как в жилых домах, дачах, садовых домах, гаражах, зданиях и прочем: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены (исключая внешнюю отделку), внутренние стены, перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные); заполнение оконных и дверных проемов, (исключая межкомнатные двери) включая остекление оконных и дверных рам; лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю, крыльцо, балконы, лоджии, примыкающие веранды.

Согласно разделу 3 «Страховые риски. Страховые случаи». Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводитсястрахование. Страховыми случаями, в том числе, согласно п. 3.2.3 являются «Стихийные бедствия»: землетрясение, извержение вулкана, действия подземного огня, сель, оползень, горный обвал, камнепад, лавина, наводнение, паводок, цунами, сильный дождь, сильный снег, ледоход, подтопление, смерч, град, буря, вихрь, тайфун, ураган, сильный ветер, просадка, грунта, оседание грунта (в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию от стихийных бедствий» - Приложение 1 к Правилам).

В соответствии с Приложением № к Правилам страхования имущества (к п. 3.2.3), страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения, гибели или утраты имущества по страхованию стихийных бедствий вследствие следующих опасностей:

- п. 1.2.2 Дополнительных условий паводок – фаза одного режима реки (водоема), вызываемая дождями или снеготаянием во время оттепелей, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивными, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды.

В соответствии с ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №№ от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу <адрес>

04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Согласно справки администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 16 апреля 2024 года жилой дом по адресу: <адрес>

16 апреля 2024 года ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.

08 мая 2024 года АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр объекта страхования.

30 мая 2024 года подготовлено заключение, из содержания которого следует, что в результате паводка был причинен ущерб конструктивным элементам жилого дом, которые были осмотрены в рамках выездного осмотра представителем ООО «АЙСИС» - многочисленные трещины фундамента, уровень воды стены достигал 1,20 м. от земли, вздутие щита МДФ, ржавчина входной двери, разводы, пятна, намокания окон, деформация, прогиб бетонной/цементной стяжки, в зале стояла лужа. Величина ущерба конструктивных элементов составила 273658руб.

АО «АльфаСтрахование» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 273658руб.

Данная сумма выплачена ФИО5 13 июня 2024 года, что подтверждается платежным поручением№.

Таким образом, составляя данный акт, страховая компания подтвердила перечень пострадавшего от весеннего паводка имущества.

07 августа 2024 года истцом ФИО5 подана претензия, согласно которой разница со страховой суммой составляет 1101 936руб., которая оставлена страховщиком без исполнения.

Истцом представлено заключение №д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ составленное ИП ФИО7, согласно которого стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости - индивидуального жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: <адрес> 1375 594руб.

Учитывая, что ответчиком оспаривается представленный истцом отчет об оценке, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2024 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

Согласно заключения эксперта ИП ФИО2 №

<данные изъяты>

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта №, выполненному экспертом № которым подробно произведен расчет стоимости восстановительных работ, произведен расчет рыночной стоимости. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 - 87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

Что касается заключения № представленного истцом в обоснование своих требований, то данное заключение фактически подтверждают объем полученных повреждений, однако, содержат не полный анализ в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу.

Что касается локально сметного расчета, представленного ответчиком, то данный расчет фактически подтверждает объем полученных повреждений, однако, отсутствует методика расчета, обоснование выводов, указание на эксперта и его квалификацию, составившего расчет, при этом, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплатестраховоговозмещенияявляется правомерным и соответствующим условиям договоров страхования, факт наступлениястраховогослучая при изложенных обстоятельствах нашел свое подтверждения, заявленное стороной истцов событие является наступившим страховым случаем в рамках заключенного договора страхования.

С учетом приведенных выводов эксперта, а также условий договора страхования, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт имущества истца не превышает страховую стоимость имущества, а также имеется техническая возможность восстановления имущества путем выполнения ремонтно-строительных работ до состояния, в котором имущество находилось непосредственно перед наступлениемстраховогослучая. При этом, застрахованное имущество – жилой дом в результате весеннего паводка, не получил ущерб по признакам полной гибели имущества.

Учитывая, что размер страховой выплаты, произведенной в пользу истца страховщиком в размере 273658руб., является верным и обоснованным, поскольку судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов жилого дома на дату 24 апреля 2024 года в размере 254874руб.67коп., обязательства по выплатестраховоговозмещенияисполнены ответчиком вполномобъеме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченногостраховоговозмещения.

Нарушений прав истца, связанных с отказом ответчика в доплатестраховоговозмещения, злоупотребления правом со стороны АО «АльфаСтрахование», судом не установлено. Выплата страхового возмещения истцу была произведена с учетом реальных цен на момент осуществления выплаты, с учетом повреждений относящихся к поврежденному имуществу в результате паводка.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в связи с отсутствием нарушений его прав как потребителя, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, судебных расходов не имеется.

Требования истца о взыскании убытков в виде расходов на проведение судебного исследования в сумме 25 000 руб., суд также полагает безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст.12,56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом. Истцом не представлено суду доказательств того, что данные расходы понесены истцом ввиду противоправных действий ответчика, т.е. не доказана противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между его противоправными действиями и наступившими последствиями в виде имущественного вреда в сумме 25 000 руб.

Таким образом, данные расходы не являются убытками по смыслу ст.1064и15ГК Российской Федерации, а представляют собой судебные расходы, которые понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

При этом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ)

В соответствии со ст.85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

Как следует из определения суда о назначении экспертизы, производство экспертизы было поручено эксперту № расходы по проведению экспертизы возложены на АО «АльфаСтрахование».

Согласно счета на оплату № от 07 февраля 2025 года стоимость проведения судебной экспертизы составила 100000руб. Стороной ответчика оплата экспертизы произведена не была.

Учитывая, что расходы подлежат возмещению со стороны в пользу, которой состоялось вынесение решения, в данном случае в удовлетворении иска было отказано, суд считает, что с истца в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 100000руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО9 100000 рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.