Решение по делу № 2-2/2023 от 17.04.2023 - об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об определении порядка пользования земельным участком.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года

Дело N 2-2/2023 (ранее № 2-403/2022)

УИД 76RS0023-01-2021-004689-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э. (до перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гмырак Е.О.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком

и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

Жилой дом жилой дом, площадью 165,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежат на праве общей долевой собственности сторонам:

- ФИО1 1/4 доля в праве,

- ФИО2 1/8 доля в праве и ФИО3 1/8 доля в праве,

- ФИО4 2/8 доли в праве,

- ФИО5 1/4 доля в праве.

Граница указанного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до настоящего времени в предусмотренном законом порядке не установлена, на кадастровый учет с 01.04.2005 земельный участок поставлен площадью 1500 кв.м, согласно выпискам из ЕГРН.

Кроме того, между ФИО1 и смежным землепользователем АДРЕС ФИО6 – третье лицо - по делу заключено 10.02.2022 Соглашение об установлении бессрочного частного сервитута земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1, л.д.240-241), согласно которому ФИО1 от ФИО6 предоставлено право пользоваться частью площадью 100 кв.м земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для обеспечения доступа в гараж ФИО1

По делу никем не оспаривается указанный сервитут, предоставленный ФИО1 На период разрешения дела между землей, используемой ФИО1 по праву сервитута, и спорным земельным участком отсутствует забор; ранее забор, по пояснениям ФИО1, имелся.

Из материалов дела следует, что ФИО6 свой земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отгородил металлическим забором от земли сервитута, предоставленного им ФИО1

Также никем не оспаривается месторасположение гаража ФИО1, который расположен вне поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но который следует учесть, по мнению специалистов и участников по делу, в составе данного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В декабре 2021 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к сособственникам жилого дома и земельного участка первоначально с требованиями о разделе земельного участка (при этом границы его не установлены, как изложено выше).

В период разбирательства дела истец ФИО1 уточнил свои требования, просит определить порядок пользования спорным земельным участком.

В обоснование уточненных исковых требований указал о том, что поскольку границы спорного земельного участка ранее не были установлены в надлежащем порядке, истцом были заказаны кадастровые работы и изготовлен межевой план. Согласно межевому плану от 22.03.2023, изготовленному кадастровым инженером ФИО7, месторасположение границ и площадь земельного участка были уточнены. Площадь земельного участка в результате уточнения составила 1778 кв.м, и увеличилась относительно сведений из ЕГРН на 278 кв.м. Данное увеличение обусловлено сведениями из ЕГРН о смежных земельных участках и избежанием области чересполосицы. Кроме того, порядок пользования земельным участком сложился более 15 лет.

Истец указал, что согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Совместное обращение собственников с заявлением об уточнении месторасположения границ и площади земельного участка не представляется возможным.

Между долевыми собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истец далее указал о том, что по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 была изготовлена схема земельного участка от 22.03.2023, согласно которой сформированы части земельного участка для передачи их в пользование Сторонам согласно фактическому пользованию земельным участком. Истец предлагает следующий порядок пользования земельным участком согласно схеме от 22.03.2023, изготовленной кадастровым инженером ФИО7: Образуемую часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 323 кв.м выделить в пользование ФИО2 и ФИО3; Образуемую часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 324 кв.м, выделить в пользование ФИО1; Образуемую часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 324 кв.м, выделить в пользование ФИО4; Образуемую часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 323 кв.м, выделить в пользование ФИО5; Образуемую часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 484 кв.м, выделить в общее пользование участников долевой собственности: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Данный порядок истец и заявляет в своих уточненных исковых требованиях, а также просит установить границы и уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1778 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно межевому плану от 22.03.2023, изготовленному кадастровым инженером ФИО7

Ответчики ФИО2 и ФИО8 предъявили встречные исковые требования к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1763 кв.м (не включалась площадь гаража ФИО1) в соответствии с межевым планом от 10.02.2022, изготовленным кадастровым инженером ФИО9.

В период разбирательства дела судом (при нахождении дела ранее в производстве другого состава суда) определением от 23.09.2022 назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Вэритас» (эксперт ФИО10), с возложением расходов по судебной экспертизе по 1/2 части на ФИО1 и на ФИО2 с ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО8 уточнили свои встречные исковые требования, указав о том, что согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу, эксперт ФИО10 пришел к следующим выводам. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящаяся в пользовании участников долевой собственности ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, составляет 1778 кв.м. Части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при определении оптимального порядка пользования, формируются со следующими площадями: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО2, ФИО3) - 324 кв.м, состоит из трех контуров: основной огород, палисад, и часть под хозяйственной постройкой. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО1) - 323 кв.м, состоит из трех контуров: огорода, палисада и гаража. Граница между гаражом и теплицей ФИО2 сформирована с плавным изломом для удобства подхода к каждой постройке. Граница около погреба («зимника») сформирована с отступом от цоколя для обслуживания, почти совпадает с грунтовой подсыпкой. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО4) - 324 кв.м, состоит из трех контуров: огорода и двух палисадов. Набрана максимальная площадь. Включены в часть металлический ящик и яма. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО5) - 323 кв.м, состоит из трех контуров: огорода, палисада и частью под хозяйственной постройкой. Все четыре части сособственников сформированы с одинаковой площадью (погрешность +-1.0 кв.м). Оставшаяся часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (земли общего пользования) сформирована под территорией индивидуального жилого дома и под проходами между участками. Площадь - 484 кв.м. В заключении землеустроительной экспертизы, на графических приложениях №7 и №8, экспертом предложен оптимальный порядок использования земельного участка собственниками, с учетом сложившегося землепользования, долей каждого в праве собственности на земельный участок, наличия на земельном участке различных объектов, в том числе недвижимого имущества, необходимости обслуживания собственниками расположенного на земельном участке жилого дома. Границы и координаты поворотных точек, образуемых частей земельного участка, подлежащих предоставлению в пользование каждому из сособственников и остающихся в пользовании всех участников долевой собственности отражены в заключении эксперта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО2, ФИО3) площадь - 324 кв.м, (лист 21 экспертизы), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО1) площадь - 323 кв.м, (лист 22 экспертизы), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО4) площадь - 324 кв.м, (лист 23 экспертизы), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ФИО5) площадь- 323 кв.м (лист 24 экспертизы), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (земли общего пользования) - 484 кв.м, (лист 25 экспертизы). Проведенной землеустроительной экспертизой, при определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, учтены нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе, возможность каждой из сторон осуществлять эксплуатацию принадлежащих им объектов в соответствии с описанием и расположением частей земельного участка, конфигурации, расположения на участке здания, наличия входов в здание и т.д. С момента возникновения права собственности и по настоящее время ФИО2 и ФИО3 владеют и пользуются частью спорного земельного участка, обозначенного ЧЗУ-1, где у них огород, плодово-ягодные насаждения, построен сарай, теплица; просят по своему уточненному встречному иску установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1778 кв.м, в границах поворотных точек с конкретно указанными координатами в соответствии с проведенной по делу землеустроительной экспертизой, экспертом ФИО10; обязать Россреестр внести изменения в сведениях о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению ФИО2, ФИО3; а также со ссылкой на статью 247 ГК РФ просят определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1778 кв.м согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизе.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям своих заявлений, пояснив о том, что основной спор у истца с семьей ответчиков ФИО2 и ФИО3 и состоит спор в том, что ответчики не предоставляют ФИО1 возможности пройти к его гаражу по земельному участку сторон и ФИО1 вынужден ходить к своему гаражу (к задней двери гаража) по земле на праве сервитута (позиция ответчиков – для этого сервитут и оформлялся ФИО1), а ФИО1 желал бы ходить к своему гаражу по тропинке по краю земельного участка, находящегося в общей собственности с ответчиками, или не по краю участка, а по участку мимо деревьев, посаженных ответчиками и по части земли, на котором ответчики установили теплицу. Сервитут с соседом может прекратить свое действие по каким-либо причинам. Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3 переместили канаву от края участка и теперь канава подходит к входу в гараж. В удовлетворении встречных исковых требований сторона истца просит отказать. С ФИО4, ФИО5 у ФИО1 спор отсутствует.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по ордеру адвокат Климов И.В. в судебном заседании встречные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о порядке пользования земельным участком по его варианту сторона ответчика просит отказать. Климов И.В. пояснил о том, что границы земельного участка кадастровые инженеры по настоящему делу и эксперт по землеустроительной экспертизе по существу определили одинаково, при включении гаража истца в границы земельного участка площадь составляет 1778 кв.м, с чем по сути стороны не спорят. Основной спор между ФИО1 с Хаяурий и ФИО13 по проходу ФИО1 к его гаражу на границе земельного участка к задней двери гаража, при этом ответчики считают, что доступ к гаражу обеспечен ФИО1 с улицы к передней двери гаража (которая в целях сохранности содержимого гаража не открывается снаружи, по пояснениям ФИО1).

От ответчика ФИО5 (ранее участвовала в судебном заседании) представлен отзыв на иск, в котором указано о согласии с проведенной экспертизой, с заключением эксперта-кадастрового инженера ФИО9, т.к. в схеме правильно отображен сложившийся порядок пользования между участниками долевой собственности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала (ранее участвовала в судебном заседании), мнения по уточненным исковым требованиям не высказала.

От третьего лица КУМИ мэрии г.Ярославля в мае 2022 года представлен письменный отзыв на иск с указанием на то, что в соответствии со ст.39 Правил землепользования и застройки города Ярославля от 17.09.2009 № 201, минимальные размеры земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов составляют 400 кв.м, максимальные составляют 1000 кв.м. Формирование земельного участка площадью больше максимально установленной будет нарушать положения ст. 11.9 ЗК РФ, с заявлениями о перераспределении земель собственники не обращались (т.1, л.д.174)

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области представило письменные пояснения по иску, указав о сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по спорному земельному участку с площадью 1500 кв.м и о правах на него сторон по делу (т.1, л.д. 179).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16 участия в судебном заседании не приняли, мнения, пояснений, возражений по делу не представили.

Также третьи лица ООО «АКС» (кадастровый инженер ФИО9 – ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие), филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, участия в судебном заседании в лице представителей не приняли, возражений на иски, мнения по искам не представили. Процессуальных ходатайств по делу не заявили.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседани лиц, заслушав подробные пояснения эксперта ФИО10 (ООО «Веритас») (до перерыва в судебном заседании), подтвердившего заключение проведенной им судебной землеустроительной экспертизы с графическим приложением № 7, № 8 по состоянию на 30.11.2022 и представившего в суд 17.03.2023 исправления описок по цветам частей земельного участка в пользовании каждого собственника в указанных Приложениях (Графические приложения №7, № 8 - Схемы оптимального порядка использования указанного земельного участка); заслушав показания свидетеля со стороны истца ФИО25 – знакомого истца, по совету которого истец приобрел в 2013 году долю в праве на жилой дом и на спорный земельный участок; исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии вида спорного земельного участка; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьям 59, 60 ГПК РФ представляемые по делу доказательства должны относиться к делу и быть допустимыми.

В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делу никем из участников права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС – не оспариваются права друг друга на общую долевую собственность и размеры приходящихся на каждого участника долей в праве.

Граница указанного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до настоящего времени не установлена, на кадастровый учет земельный участок поставлен площадью 1500 кв.м (то есть уже более 1000 кв.м), согласно выпискам из ЕГРН, с 01.04.2005 - таким образом, более 17-ти лет назад, до принятия в 2009 году указываемых КУМИ мэрии г.Ярославля Правил землепользования и застройки города Ярославля, согласно которым максимальные размеры земельных участков под ИЖС составляют 1000 кв.м.

По делу также следует, что земельный участок используется сособственниками в соответствии с видом разрешенного использования, учтенным в едином реестре недвижимости; фактические границы земельного участка на местности не изменялись многие годы; спора со смежными землепользователями по границам не имеется; и фактическая площадь земельного участка по рассматриваемому делу составляет 1778 кв.м, что подтверждено в том числе проведенной судебной землеустроительной экспертизой, оснований не доверять профессиональному компетентному заключению которой у суда не имеется.

Намерение сторон при рассмотрении настоящего дела установить границы земельного участка соответствует земельному законодательству.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Действующий с 1 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Уточнить границы ранее учтенного земельного участка возможно путем проведения кадастровых работ, результатом которых является изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ и имеющуюся по факту площадь земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным, в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом, межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 59, ч. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах следует установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1778 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Вэритас» с графическим приложением № 7, № 8 по состоянию на 30.11.2022 с учетом исправления описок в указанных Приложениях от 17.03.2023 (Графические приложения №7, № 8 - Схемы оптимального порядка использования указанного земельного участка по состоянию на 30.11.2022 с учетом исправления описок от 17.03.2023 - которые являются неотъемлемой частью настоящего решения суда), с внесением соответствующих изменений сведений об указанном земельном участке в единый государственный реестр недвижимости. Иное не следует.

Относительно исковых требований сторон об определении порядка пользования земельным участком суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям. Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

По рассматриваемому делу спорящие стороны не заявили требований о переносе канав, о переносе или сносе каких-либо строений, заборе, насаждений, на что суд обратил внимание сторон при разбирательстве дела по правилам статей 12, 56 ГПК РФ.

Требования сторон по порядку пользования сводятся к определению порядка пользования земельным участком при существующем его виде, в том числе при виде, который обозревал эксперт при производстве судебной землеустроительной экспертизы, что суд обязан учесть при разрешении дела, исходя также из необходимости соблюдения баланса интересов спорящих сторон.

Также основной спор у ФИО1 сводится к порядку обеспечения ответчиками ФИО2 и ФИО3 доступа истца ФИО1 к его гаражу.

Правовой режим спорного земельного участка регулируется нормами об общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает, что за основу при определении порядка пользования земельным участком следует взять заключение судебной землеустроительной экспертизы. Заслуживающих внимания доводов против этого сторонами по делу не представлено. Заключение экспертизы не оспорено в установленном порядке и не опровергнуто. Иное не усматривается.

При этом эксперт учел пользование истцом ФИО1 также предоставленным ему смежным землепользователем сервитутом; а также при осмотре экспертом спорного земельного участка, как видно в том числе из фототаблиц в заключении эксперта, отсутствовал забор по границе спорного земельного участка с землей, используемой ФИО1 по праву сервитута, вдоль этой границы ответчиками ФИО2 и ФИО3 установлена теплица, здесь не имеется насаждений, кроме травы.

Стороны не поясняли в суде о намерении по иному использовать данную часть земельного участка, вокруг которой и возникли разногласия у спорящих сторон. Все данные обстоятельства суд обязан учесть при разрешении дела. Иное по делу не следует. Несоблюдение указанных условий влечет определение нового порядка пользования земельным участком, в том числе в судебном порядке, по инициативе любого заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1778 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Вэритас» с графическим приложением № 7, № 8 по состоянию на 30.11.2022 с учетом исправления описок в указанных Приложениях от 17.03.2023 (Графические приложения №7, № 8 - Схемы оптимального порядка использования указанного земельного участка по состоянию на 30.11.2022 с учетом исправления описок от 17.03.2023 - являются неотъемлемой частью настоящего решения суда), с внесением соответствующих изменений сведений об указанном земельном участке в единый государственный реестр недвижимости.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 778 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС, между его сособственниками ФИО1 (1/4 доля в праве, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (1/8 доля в праве, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и ФИО3 (1/8 доля в праве, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО4 (2/8 доли в праве, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО5 (1/4 доля в праве, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Вэритас» по графическому приложению № 7, № 8 по состоянию на 30.11.2022 с учетом исправления описок в указанных Приложениях от 17.03.2023 (Графические приложения №7, № 8 - Схемы оптимального порядка использования указанного земельного участка по состоянию на 30.11.2022 с учетом исправления описок от 17.03.2023 - являются неотъемлемой частью настоящего решения суда) на период действия сервитута,

предоставленного ФИО1, и при условии невозведения каким-либо сособственником забора или иного ограждения по точкам (или вдоль точек) н7,н8,н9,н10 на указанном Графическом приложении № 8 - Схеме, а также при условии неиспользования под какие-либо насаждения или посевы, кроме травы, земли по указанным точкам или вдоль указанных точек н7,н8,н9,н10, а также при неизменении сособственниками ФИО2 и ФИО3 использования указанной части земельного участка под теплицу (или аналогичное устройство по занятию огородничеством), а также при неизменении ее месторасположения относительно внешней границы, смежной с землей, используемой ФИО1 на основании сервитута.

Несоблюдение указанных в настоящем решении условий влечет определение нового порядка пользования земельным участком, в том числе в судебном порядке, по инициативе любого заинтересованного лица.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова