УИД<номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи ФИО23

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО25 по <адрес> о признании ФИО4 дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7, ФИО3, ФИО26 по <адрес> о признании ФИО4 дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО7 был заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО22. В период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер> Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика. На вышеуказанном земельном участке были возведены двухэтажный монолитный дом и капитальный забор, в том числе за счёт средств, полученных от продажи принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, приобретённый в период брака участок и возведённые на нём забор и жилой дом являются совместной собственностью истца и ответчика. <дата> брак между ФИО10 и ФИО7 был расторгнут, однако связь не прекращалась вплоть до начала <дата> года, поскольку имеются общие дети. В начале 2024 года общение с ФИО7 прервалось, попытки лично установить контакт с ФИО7 не имеют успеха. <дата> истцу от соседей стало известно, что к дому приезжали незнакомые люди и представлялись новыми собственниками. <дата> истец обратился к нотариусу за получением выписки из ЕГРН на участок. <дата> истец обратился в Росреестр с заявлением о внесении в запись ЕГРН сведений об общей совместной собственности на участок с целью сохранения имущества. Из выписки ЕГРН, полученной от ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, следует, что правообладателем участка в настоящее время является ФИО3, дальняя родственница ответчика. Со слов ФИО13, участок с домом приобретен по символической цене, она там никогда не была и он ей не нужен. Истец считает, что ответчик ФИО3 знала и должна была знать о наличии прав истца на имущество и об отсутствии согласия истца на сделку, поскольку является дальним родственником ФИО7 Истец считает, что ФИО3 предусматривала возможные потери от расторжения сделки, умышленно занизив цену в ФИО4, оформляющем сделку, в несколько раз. Со слов ФИО3, до приобретения участка в собственность она не производила его осмотра, не опиралась на сведения из ЕГРН, тем самым не проявила разумную осмотрительность покупателя. После приобретения никогда не была на участке, не поддерживала дом и не пыталась сохранить имущество (строительный материалы, инвентарь и пр.). Истец также полагает, что признаки, изложенные выше, характерны для мнимой сделки. В связи с изложенным истец ФИО6 просит суд в соответствии с п. 3, ст. 35 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей до <дата> признать недействительным заключённый между ФИО7 и ФИО21 ФИО4 дарения доли земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> и применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, обязать ФИО27 по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись <номер> от <дата>, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за ФИО7

Истец ФИО6 и представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании поддержали доводы уточненного иска, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО15 в судебное заседание явились, с доводами, изложенными в иске, ответчик не согласна, полагает, что требования иска являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на земельном участке отсутствуют объекты строительства, возможно, есть недострой. ФИО3 в <дата> году была подарена доля в праве на земельный участок, а на земельный участок, который был сформирован в <дата> году. Спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО22, как было приобретено ФИО7 по безвозмездной сделке по ФИО4 дарения, заключенному с ФИО8. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

Третье лицо ФИО28 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившиеся в суд стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии с со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании ФИО4 купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по ФИО4 дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ ФИО4 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО4.

Существенными являются условия о предмете ФИО4, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО4 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В рамках судебного заседания установлено, что <дата> между ФИО7 и ФИО3 заключен ФИО4 дарения <номер> на <номер> долей земельного участка с кадастровым номером <номер>

Согласно пункту 1.2. ФИО4 указанные <номер> долей земельного участка принадлежат ФИО7 на основании ФИО4 дарения земельного участка от <дата> (л.д.<номер>), дата регистрации <дата>, <номер>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года сделана запись регистрации права №<номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> года ФИО29 ФИО30, бланк <номер>

В силу пункта 4.1. ФИО4 ФИО7, от имени которого действует ФИО16, подарил, а ФИО3, от имени которой действует ФИО17, приняла в дар по ФИО4 долю земельного участка свободной от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения ФИО4 они не могли не знать. В соответствии с пунктом 4.2. ФИО4 ФИО7, от имени которого действует ФИО16 гарантирует, что на момент удостоверения ФИО4 на отчуждаемой доле земельного участка какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют.

ФИО4 удостоверен нотариусом <адрес> округа <адрес> ФИО18, зарегистрировано в реестре <номер>

Право собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке, что подтверждается выпиской от <дата> <номер>

Согласно свидетельству о заключении брака (повторному) II-SM <номер> <дата> между ФИО7 и ФИО2 заключен брак (<номер>

В соответствии со свидетельством о расторжении брака Ш-ИК <номер> брак между ФИО7 и ФИО10 прекращен <дата> (л.д.<номер>

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО6 ссылается на недействительность сделки, поскольку земельный участок был приобретен ФИО7 в период брака, данное имущество является совместной собственностью. Кроме этого, на участке имеется объект капитального строительства –жилой дом, и отчуждение земельного участка без объекта недвижимости является недействительной сделкой. Ответчик ФИО3 при принятии в дар земельный участок не видела, после его принятия им не пользуется.

Суд полагает не нашедшие подтверждению доводы истца ФИО6 и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз.2п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Истец ФИО6 ссылается на совершение сделки дарения земельного участка без учета на находящихся на нем построек.

Данные обстоятельства опровергаются ответчиком ФИО3 и письменными материалами дела.

Доводы истца о том, что в оспариваемом ФИО4 дарения отсутствуют сведения об имевшихся на земельном участке строениях не могут повлиять на действительность сделки, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются надлежащими доказательствами и опровергаются объяснениями ответчика ФИО3

Кроме этого, судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика ФИО7 в <дата> году в период брака с истцом ФИО6 (в период брака ФИО22) на основании ФИО4 дарения земельного участка от <дата> (л.д<номер>), дата регистрации <дата>, <номер>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации права <номер>.

Таким образом, приобретенный в дар ФИО7 спорный земельный участок является личным имуществом ФИО7 и не относится к общей совместной собственности супругов.

ФИО4 дарения заключенный между ФИО7 и ФИО3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> <дата> заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия ФИО4 дарения, спорный участок по данному ФИО4 передан в собственность ответчика, его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО31

Таким образом, все соответствующие сделке по отчуждению доли земельного участка правовые следствия наступили.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 дарения доли земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> заключен между ФИО7 и ФИО3 в нарушение действующего законодательства, не представлено, а материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Доводы истца по мнимости сделки являются необоснованными, поскольку ответчик ФИО3 произвела выдел доли земельного участка, обращалась по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка путем исключения земельного участка из мелиораторских земель, оплачивает земельный налог.

Доводы истца ФИО6 о том, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделка по отчуждению земельного участка при наличии имеющихся объектов недвижимости является ничтожной не имеют правового значения в настоящем споре, поскольку земельный участок приобретался ФИО7 по безвозмездной сделке ФИО4 дарения и данное имущество не является общим имуществом супругов. Доказательств того, что за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на строения на спорном земельном участке истцом не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их единстве и неразрывной связи с учетом установленных обстоятельств, требования истца ФИО19 к ФИО7, ФИО3 о признании ФИО4 дарения заключенного между ФИО7 и ФИО3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050102:7 от <дата> - недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, к ФИО7, ФИО3 о признании ФИО4 дарения заключенного между ФИО7 и ФИО5 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> <дата> - недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ФИО7, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО32

Мотивированное решение изготовлено <дата>