Решение по делу № 2-3113/2022 от 20.01.2023 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 58RS0018-01-2021-006935-56

№ 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 27.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 75/2020, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по поставке и установке конструкции– секционных ворот Alutech Prestige с автоматикой.

В соответствии с п. 1.3 договора обязательства ответчика должны быть исполнены в течение 25 рабочих дней с даты внесения предварительного платежа, предусмотренного п. 2.3.1 договора.

Указанный в п. 2.3.1 договора платеж в размере 120000 руб. был произведен истцом 01.12.2020г., соответственно, поставка и установка конструкции должны быть произведены в срок до 14.01.2021г.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

После предварительной поставки и установки конструкции были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем был осуществлен демонтаж и повторный монтаж конструкции.

Однако даже после повторного монтажа конструкции были выявлены многочисленные недостатки, в том числе:

ворота закреплены ненадлежащим образом, шатаются,

притолок расположен низко, не доходит до потолка,

конструкция в связи с ошибками замерщика крепится не на заводские крепления, а на иной некачественный крепеж,

при остеклении окон применено не стекло, а пластик,

окна запотели, помутнели, имеют множество царапин,

на воротах имеется ржавчина,

ненадлежащим образом закреплены прижимные резинки, которые отходят от места крепления,

створки верхней части панелей не прилегают к уплотнителям, между уплотнителями и створкой зазор,

направляющие смонтированы неровно,

крепежные болты с шайбами стоят криво, не прилегают,

не устранены отверстия в стене после первоначального монтажа.

Первоначально по поводу указанных недостатков истцу было дано обещание, что данные недостатки будут оперативно устранены, однако до настоящего времени какие-либо работы по их устранению не проводились, акт выполненных работ не подписан.

Истцом произведена предоплата в размере 170000 руб.

По состоянию на 29.09.2021г. ответчик должен уплатить неустойку в размере 170000 руб.

08.07.2021г., 19.08.2021г. в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием незамедлительно исполнить обязательства по договору от 27.11.2020г. № 75/2020, а также уплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи товара.

Данные требования ответчиком не исполнены, ответы на претензии не даны.

Истцу был причинен моральный вред нарушением его прав как потребителя.

Просил обязать ИП ФИО2 устранить недостатки конструкции – секционных ворот Alutech Prestige с автоматикой, установленных в рамках договора от 27.11.2020г. № 75/2020, а именно: закрепить ворота, расположить притолок ворот у потолка гаража, заменить используемый крепеж на крепеж из комплекта Alutech Prestige, заменить пластиковое остекление окон на стеклянное, устранить ржавчину на воротах, закрепить прижимные резинки, которые отходят от места крепления, устранить зазор между створками верхней части панели и уплотнителями, установить ровно направляющие, установить ровно крепежные болты с шайбами,

взыскать с ответчика неустойку в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 изменил исковые требования, просил уменьшить покупную цену по договору от 27.11.2020г. № 75/2020 на 97000 руб., т.е. до 123000 руб., в связи с чем взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 47000 руб., неустойку в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что 27.11.2020г. ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи секционных ворот с элементами договора подряда на установку ворот. Замеры производились силами ИП ФИО2 Общая стоимость работ по договору составила 220000 руб., из которых ФИО1 оплатил 170000 руб., предоплата в размере 120000 руб. была внесена 01.12.2020г., 50000 руб. – 02.04.2021г., срок исполнения договора – 25 рабочих дней, т.е. до 14.01.2021г. Первый раз ворота привезли для установки в январе 2021 года, поскольку ворота были с недостатками, их не установили, второй раз ворота привезли в феврале 2021 года, но ворота также имели недостатки. Стороны постоянно вели переговоры, ФИО1 просил ИП ФИО2 устранить недостатки ворот. Оставшиеся 50000 руб. ФИО1 не оплатил, поскольку ворота имели недостатки, ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Акт приемки выполненных работ сторонами не подписывался. ФИО1 признает, что ворота были установлены 15.03.2021г. ФИО1 принимает ворота с недостатками. ООО «Готовое решение» выразило готовность устранить часть недостатков ворот, а именно: наличие коррозийного процесса на воротах, зазор и щель в уплотнителе на примыкании верхней секции полотна ворот, недостатки остекления – царапины на полимерном стекле, смещение стыков П-образных профилей и направляющих, перекос петель секций, стоимость устранения недостатков составит 97000 руб. ФИО1 просит именно снизить цену договора на 97000 руб., а не взыскать в его пользу стоимость устранения недостатков ворот, снижение цены договора ФИО1 обосновывает стоимостью устранения недостатков ворот. ФИО1 осознает, что устранение недостатков ворот не в условиях завода-изготовителя может повлечь прекращение гарантии. В настоящее время ФИО1 не желает отказываться от исполнения договора, поскольку опасается невозврата денежных средств, уплаченных им по договору. Также в настоящее время ФИО1 не желает передавать ИП ФИО2 ворота для исправления недостатков в условиях завода-изготовителя, поскольку в помещении, где установлены ворота, выполнен ремонт и без ворот помещение останется открытым, устранение недостатков ворот займет определенное время и на это время помещение останется открытым. Ворота установлены по месту жительства ФИО1, где он проживает с женой, детьми, родителями жены, дом принадлежит родителям жены. Просил взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора (срока передачи товара) за период с 15.01.2021г. по 15.03.2021г., неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков за период с 19.07.2021г. по 09.11.2022г., неустойку за неисполнение требования потребителя об уменьшении цены договора с 21.11.2022г. по 17.01.2023г. ФИО1 снижает размер неустойки и просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку в общем размере 170000 руб.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, выразил несогласие со стоимостью устранения недостатков, заявленной ФИО1, указал, что в конструкциях секционных ворот Prestige используются стойкие к коррозии материалы. На появление коррозии на металлических узлах секционных ворот влияют окружающая среда и условия эксплуатации. Для минимизации появления конденсата внутри светопрозрачных вставок рекомендуется применять (отдельная опция) двойной контур герметизации. ИП ФИО2 по согласованию с ФИО1 при заказе ворот были выбраны светопрозрачные вставки с одним контуром герметизации В секционных воротах Alutech Prestige с панорамными секциями используется только SAN-остекление – это разновидность пластика, а не минеральное стекло, данные вставки по своим характеристикам и использованию имеют принципиальное отличие от стеклопакетов, применяемых в окнах, изготовление панорамных секций с остеклением из минерального стекла невозможно. Царапины на стеклах являются следствием неправильного ухода. Никаких недостатков остекления в конструкциях нет. Замена остекления, равно как и проведение других работ, будет являться прямым вмешательством в конструкцию и приведет к потере гарантии. Проведение этих работ является необоснованным и небезопасным. Стоимость работ, на которую возможно уменьшить покупную цену по договору, составляет 9240 руб. Неустойка по правилам ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит начислению. Штраф не может быть взыскан, т.к. ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.е. в досудебном порядке не предъявлено требование, которое рассматривается судом. Заявленный ФИО1 размер неустойки чрезмерно завышен, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Неустойка не может быть больше той суммы, на которую уменьшается покупная цена, иное означало бы злоупотребление потребителем своим правом.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ходе судебного разбирательства выразили несогласие с иском, поддержав позицию ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 также пояснил, что первоначально поставленные секционные ворота ФИО1 не устроили по качеству, поэтому их забрали и впоследствии привезли другие ворота или возможно эти же ворота после устранения недостатков. В досудебном порядке ФИО1 обращался к ИП ФИО2 с требованием об устранении недостатков, требование об уменьшении цены договора ФИО1 не заявлял. ИП ФИО2 готов демонтировать секционные ворота и устранить их недостатки в условиях завода-изготовителя, но ФИО1 не согласен на это. До июля 2021 года ФИО1 не обращался к ИП ФИО2 с претензиями относительно качества ворот, такое обращение последовало после предъявления ИП ФИО2 ФИО1 в июне 2021 года требования об оплате задолженности по договору в размере 50000 руб. Акт приемки выполненных работ сторонами не подписывался. ФИО1 отказывался от подписания акта приемки выполненных работ. ИП ФИО2 признает, что секционные ворота были установлены 15.03.2021г.

Представители ООО «Алютех Воротные Системы» и ООО «Алютех-Поволжье», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Алютех-Поволжье» представил возражения на иск, указав, что ООО «Алютех-Поволжье» является официальным представителем ООО «Алютех Воротные Системы» в Российской Федерации, поставщиком секционных ворот Alutech Prestige, реализует ворота в разобранном виде, готовыми к монтажу, самостоятельно монтаж не производит. ООО «Алютех-Поволжье» не согласно с выводами судебных экспертиз. В конструкции секционных ворот Prestige используются стойкие к коррозии материалы: защитное полиуретановое покрытие сэндвич-панелей, оцинкованная сталь для системы направляющих, нержавеющая сталь для промежуточных петель и роликовых кронштейнов. На появление коррозии на металлических секционных воротах влияют окружающая среда и условия эксплуатации. Согласно руководству по эксплуатации «Ворота секционные серии Prestige и Trend» допускается образование конденсата внутри светопрозрачных вставок (окон и панорамных панелей). Согласно «Описанию конструкций и технические данные для монтажа гаражных секционных ворот серии Prestige и Trend» для минимизации появления конденсата внутри светопрозрачных вставок рекомендуется применять (отдельная опция) двойной контур герметизации. ИП ФИО2 по согласованию с ФИО1 при заказе секционных ворот были выбраны светопрозрачные вставки с одним контуром герметизации. Срыв резьбы в отверстиях – недостаток монтажа. 10 мм – технический зазор, заложенный в конструкцию производителем для работы калитки, зазор необходим для нормального функционирования калитки, не регулируется и является неизменным, не является ни производственным недостатком, ни недостатком монтажа. Выводы эксперта в части цвета сэндвич-панелей не соответствуют действительности. Эксперт не выявил последовательность установки ворот и производства отделочных работ в помещении, исходя из визуального осмотра запилов плитки, плитка укладывалась после монтажа направляющих для ворот, что свидетельствует о том, что ФИО1 представил неподготовленный проем или не отметил уровень чистового пола, то есть высота проема была уменьшена самим ФИО1 уже после проведения замеров и монтажа ворот в проем. В заключении эксперта отсутствуют замеры плоскости пола. Из фотографий усматривается, что упоры нижней панели ворот касаются пола, а по центру имеется зазор, из чего следует, что зазор образован при укладке плитки, предположительно для стока талых вод. В секционных воротах Alutech Prestige с панорамными секциями используется только SAN-остекление – это разновидность пластика, а не минеральное стекло, данные вставки по своим характеристикам и использованию имеют принципиальное отличие от стеклопакетов, применяемых в окнах, изготовление панорамных секций с остеклением из минерального стекла невозможно. Наличие царапин на стеках является не производственным недостатком, а следствием неправильного ухода за SAN-остеклением. Данный тип светопрозрачной вставки SAN при разработке панорамных панелей для ворот выбирался заводом-изготовителем, исходя из безопасности эксплуатации ворот: панели полотна ворот подвижны, подвержены динамическим нагрузкам, могут менять плоскость движения с вертикальной на горизонтальную, и соответственно, прогибаться, что может привести к нарушению стеклопакета из минерального стекла и его падению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; дополнительные виды деятельности – производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы по монтажу стальных строительных конструкций, торговля прочими машинами и оборудованием, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах.

ООО «Алютех-Поволжье», являющееся официальным представителем ООО «Алютех Воротные Системы» в Российской Федерации, поставляет секционные ворота Alutech Prestige, реализует ворота в разобранном виде, готовыми к монтажу.

27.11.2020г. между ИП ФИО2 – исполнитель и ФИО1 – заказчик заключен договор № 75/2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: поставка и установка конструкции (секционные ворота Alutech Prestige с автоматикой) на территории заказчика по адресу: Адрес , в том числе:

поставка оборудования и материалов для установки,

проведение монтажных и пусконаладочных работ на объекте заказчика,

консультирование заказчика методам и порядку эксплуатации конструкции,

гарантийное техническое обслуживание конструкции (гарантийный срок 12 месяцев) (п. 1.1).

Перечень оборудования, материалов, монтажных и пусконаладочных работ по установке конструкции на объекте заказчика указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течение 25 рабочих дней с даты оплаты заказчиком предварительного платежа, предусмотренного п. 2.3.1 настоящего договора (п. 1.3).

Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1, настоящего договора, собственными силами и/или привлеченными силами и средствами (п. 1.4).

Общая стоимость работ, определенных п. 1.1 настоящего договора, составляет 220000 руб. (п. 2.1).

Общая стоимость работ по установке конструкции, указанная в п. 2.1 настоящего договора, является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.2).

Порядок расчетов:

заказчик производит предоплату в размере 120000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета исполнителем,

оставшуюся сумму в размере 100000 руб. заказчик оплачивает исполнителю двумя платежами по 50000 руб., первый платеж после монтажа ворот и автоматики, но не позднее 02.01.2021г., второй платеж не позднее 02.02.2021г. в течение 5 банковских дней (п. 2.3).

Все изменения первоначальной договорной цены и сроков проведения работ или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (п. 2.4).

Исполнитель обязан:

выполнить все предусмотренные настоящим договором работы собственными и/или привлеченными силами в соответствии со спецификацией к настоящему договору, качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта,

устранять за свой счет дефекты и недостатки в работах, выполненных исполнителем, в процессе выполнения работ, их приемки и гарантийного срока (срок устранения недостатков – 10 рабочих дней со дня выявлениях их заказчиком),

своевременно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ,

иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результата выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в целом или в установленные настоящим договором сроки (п. 3.1).

Заказчик обязан:

своевременно и в полном объеме оплатить работы исполнителя,

принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ либо предоставить письменный отказ от принятия работ (п. 3.2).

Выполнение монтажных и пусконаладочных работ на объекте заказчика оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами настоящего договора (п. 4.2).

Акт выполненных работ подписывается уполномоченными представителями обеих сторон. После выполнения работ по настоящему договору исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ, подписанный со своей стороны. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ осмотреть, принять выполненную работу и подписать данный акт или представить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (п.4.3).

При обнаружении отступлений от условий настоящего договора, ухудшающих результат работы, иных недостатков в работе заказчик обязан заявить об этом исполнителю и отразить это в акте выполненных работ. При этом заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от исполнителя:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

соразмерного уменьшения договорной цены,

возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 4.4).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от условий настоящего договора или недостатки, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения. В этом случае исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в течение 10 рабочих дней (п.4.5).

Если исполнителем не были устранены отступления от условий настоящего договора и недостатки результата работы или эти недостатки являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае исполнитель обязан вернуть заказчику все денежные средства, уплаченные исполнителю в качестве предварительных платежей по настоящему договору (п. 4.6).

Работы считаются выполненными исполнителем надлежащего качества и в полном объеме после подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 4.7).

Приложением к вышеназванному договору является спецификация, в которой указаны заказчик, адрес, наименование изделия, количество, размеры, стоимость, срок исполнения, гарантийный срок, а также чертежи.

Вышеуказанные договор и спецификация подписаны ИП ФИО2 и ФИО1

24.06.2021г. ИП ФИО2 сформировал акт сверки взаимных расчетов, в котором отразил поступление от ФИО1 01.12.2020г. денежных средств в размере 120000 руб., 02.04.2021г. - денежных средств в размере 50000 руб., указал наличие задолженности ФИО1 в размере 50000 руб. Данный акт подписан только ИП ФИО2

08.07.2021г. ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию, в которой указал на неисполнение ИП ФИО2 обязательств по договору от 27.11.2020г. № 75/2020, выявлении после первоначальной поставки и установки конструкции многочисленных недостатков, признанных ИП ФИО2, выявлении многочисленных недостатков конструкции после повторного монтажа:

ворота закреплены ненадлежащим образом, шатаются,

притолок расположен низко, не доходит до потолка,

при остеклении окон применено не стекло, а пластик,

окна запотели, помутнели, имеют множество царапин,

на воротах имеется ржавчина,

ненадлежащим образом закреплены прижимные резинки, которые отходят от места крепления,

створки верхней части панелей не прилегают к уплотнителям, между уплотнителями и створкой зазор,

направляющие смонтированы неровно,

крепежные болты с шайбами стоят криво, не прилегают,

не устранены отверстия в стене после первоначального монтажа.

В данной претензии ФИО1 указал, что не произвел оплату денежных средств в размере 50000 руб. в связи с неустранением ИП ФИО2 недостатков конструкции, просил устранить недостатки конструкции, выплатить неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 129500 руб.

ФИО1 направил ИП ФИО2 данную претензию почтой по адресу: Адрес , без указания номера квартиры.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, эта претензия не была вручена ИП ФИО2, возвращена ФИО1

19.08.2021г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с повторной претензией, в которой указал на неисполнение ИП ФИО2 обязательств по договору от 27.11.2020г. № 75/2020, выявлении после первоначальной поставки и установки конструкции многочисленных недостатков, признанных ИП ФИО2, выявлении многочисленные недостатков конструкции после повторного монтажа:

ворота закреплены ненадлежащим образом, шатаются,

притолок расположен низко, не доходит до потолка,

при остеклении окон применено не стекло, а пластик,

окна запотели, помутнели, имеют множество царапин,

на воротах имеется ржавчина,

ненадлежащим образом закреплены прижимные резинки, которые отходят от места крепления,

створки верхней части панелей не прилегают к уплотнителям, между уплотнителями и створкой зазор,

направляющие смонтированы неровно,

крепежные болты с шайбами стоят криво, не прилегают,

не устранены отверстия в стене после первоначального монтажа.

Эта претензия вручена ИП ФИО2 19.08.2021г.

По ходатайствам сторон по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Суду представлено заключение АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» от 14.03.2022г., из которого следует, что предметом исследования являлись секционные ворота Alutech Prestige с автоматикой в количестве 2 шт. по адресу: Адрес Адрес

Ворота № 1 с калиткой с четырехсекционным полотном из сэндвич-панелей серого цвета с наружной стороны и белого цвета с внутренней стороны с установленными двумя секциями панорамного остекления, система уравновешивания торсионная. Ворота оборудованы автоматикой, обеспечивающей их подъем/опускание с пульта управления, а также возможны подъем/опускание в ручном режиме.

Ворота № 2 без калитки с четырехсекционным полотном из сэндвич-панелей серого цвета с наружной стороны и белого цвета с внутренней стороны с установленными двумя секциями панорамного остекления, система уравновешивания растягивающиеся пружины. Ворота оборудованы автоматикой, обеспечивающей их подъем/опускание с пульта управления, а также возможны подъем/опускание в ручном режиме.

На поверхности стеклопакетов панорамного остекления секций обоих ворот имеются запотевания, на полимерном стекле имеются царапины.

Ворота № 2 (без калитки) в ручном режиме при остановке поднятия полотна на месте не фиксируются, происходит их смещение (сползание).

Имеются смещения стыков П-образных профилей направляющих, перекос петель секций.

Наличие коррозийного процесса на металлической пластине верхней секции ворот № 1.

Троса и пружины ворот № 2 ослаблены, не обеспечивается натяжение троса и полное открытие при ручном способе управления.

Фактические размеры проемов составляют: ширина – 2717 мм, высота 2287 мм, что не соответствует размерам, указанным в спецификации к заказу (2330 мм).

Фактические размеры притолока составляют 572 мм, что не соответствует размерам, указанным в спецификации к заказу (540 мм).

Фактический цвет наружной стороны сандвич-панелей изделия № 2 является серым, что не соответствует цвету, указанному в спецификации к заказу.

Высота проема по свету ворот № 1 для автоматического режима подъема составляет 2229 мм (т.е. на 59 мм меньше габарита проема), в ручном режиме – 2150 мм (т.е. на 132 мм меньше габарита проема), что соответствует технической документации на данный вид изделия.

Высота проема по свету ворот № 2 для автоматического режима подъема составляет 2229 мм (т.е. на 59 мм меньше габарита проема), в ручном режиме – 2027 мм (т.е. на 259 мм меньше габарита проема), что не соответствует технической документации на данный вид изделия для ручного открывания.

Имеется наличие коррозийного процесса на металлической пластине верхней секции ворот № 1

На воротах №№ 1, 2 имеется отклонение от плоскости верхней секции ворот во внутрь помещения, в связи с чем образуются зазор и щель в уплотнителе.

Недостатки в виде самопроизвольного сползания полотна ворот № 2, перекоса петель крепления, смещения стыков П-образных профилей направляющих устранены в результате проведения наладки.

Крепление верхней планки направляющих выполнено не в предусмотренные заводом-изготовителем отверстия, со смещением вниз на край проема.

Объект исследования - секционные ворота Alutech Prestige с автоматикой являются изделием полной заводской готовности, которые изготавливаются под конкретный размер проема, устранение недостатков возможно полной заменой полотен и переборкой направляющих на предприятии-изготовителе.

Эксперт пришел к выводам о том, что установленная по адресу: Адрес , конструкция – секционные ворота Alutech Prestige с автоматикой не соответствует п.п. 1.2, 3.1.1 договора, заключенного 27.11.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО1;

указанная конструкция не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.7, 5.2.2, 5.3.3, 5.3.7 ГОСТ 31174-2017;

причины образования недостатков (дефектов и повреждений) в данной конструкции указаны в таблице № 2 исследовательской части заключения;

недостатки этой конструкции в части размеров и цвета полотен являются неустранимыми, поскольку требуют изготовления новых секционных полотен, в части П-образных направляющих возможна частичная переборка с заменой отдельных элементов в условиях завода-изготовителя;

определить экспертным путем временные затраты на устранение недостатков и стоимость устранения недостатков конструкции не представляется возможным ввиду отсутствия в свободном доступе сведений о нормативах времени и стоимости выполнения отдельных технологических операций.

В судебном заседании эксперт АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» А.Е. подтвердил выводы заключения от 14.03.2022г., пояснив, что экспертный осмотр проводился в два этапа, на первом осмотре были зафиксированы недостатки конструкции, на второй осмотр была приглашена бригада рабочих, которые устранили часть недостатков, также при втором осмотре были проведены измерения, на основании которых экспертом были сделаны выводы. В ходе второго экспертного осмотра были устранены следующие недостатки: ликвидировано самопроизвольное сползание полотна, устранен перекос петель. Не устранен недостаток – несоответствие размеров проема спецификации и договору, расхождения по высоте 5 см. Ворота не соответствуют проему, проем меньше полотна ворот. Ворота соответствуют спецификации. Такое несоответствие предположительно могло произойти по следующим причинам: замерщик не производил замеры, замерщик ошибся в замерах, после замеров были выполнены какие-либо работы, возможно, сделан пол. Допущен неправильный замер притолока, на который никак не влияет установка пола. Потребитель не имеет специальных познаний для выбора конструктивной системы ворот, это сложно для людей без специального образования. Из спецификации видно, что эти параметры определял специалист. На замере имеется нулевая отметка, т.е. чистовой пол уже был. Ворота индивидуальные, под конкретный проем. Указанное несоответствие пытались устранить при монтаже конструкции путем иного крепления. Так, направляющие крепятся на болты, но в связи с тем, что имеется расхождение на 5 см, монтажники прикрепили верхнюю планку не на болт, а к стене, при этом вверху появилась щель, в связи с чем нарушен тепловой контур здания. При установке монтажниками направляющих уже было очевидно, что ворота невозможно установить в этот проем. Устранение этого недостатка возможно в условиях завода-изготовителя путем переборки, изготовления четырех секций. Устранение недостатка путем подреза верхней секции на 5 см не в условиях завода-изготовителя невозможно, это не соответствует требованиям ГОСТ, повлечет прекращение гарантии завода-изготовителя. Также невозможно без соответствующей документации увеличение проема, поскольку наверху лежит балка-перемычка, следовательно, работы по увеличению проема будут являться реконструкцией, на что необходима разработка технической документации. При наличии вышеназванного недостатка конструкции иные недостатки, на которые указано в экспертном заключении, в принципе, не имеют значения. Ворота алюминиевые, они не должны быть коррозийными, там есть уголок из металла, на нем следы коррозийного процесса, которые могли возникнуть на любой стадии, в том числе и при эксплуатации, но на наличие коррозии потребителем уже было указано в претензии. Исходя из документации, должно использоваться оргстекло, на таких стеклах возникают царапины, но нормативно это не регламентировано. Между стеклами установлена дистанционная рамка, при этом в некоторых местах рамка установлена с большим перекосом. Также имеются отверстия в роликах, грохот роликов. Конструкция тяжелая, при движении в роликах возникает шумовое воздействие, но это не регламентировано. Вопрос о соблюдении технологии установки конструкции на разрешение эксперту не ставился, для разрешения вопроса о соответствии монтажных работ по установке конструкции необходимо представить технологическую схему установки, рабочие схемы, чертежи, должностные инструкции монтажников, документы об обучении монтажников.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 выразили несогласие с заключением АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» от 14.03.2022г., представил суду исследование АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 07.04.2022г., согласно которому выводы в заключении АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» от 14.03.2022г. являются необоснованными нормативно-техническими требованиями, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить АНО «Пензенская судебная экспертиза».

С учетом изложенного, исходя из пояснений эксперта А.Е., с целью устранения противоречий между заключениями АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» от 14.03.2022г. и АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 07.04.2022г. суд, не обладая специальными познаниями в области строительства, назначил по делу дополнительную экспертизу, поручив ее проведение АНО «Пензенская судебная экспертиза».

Согласно заключению АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 12.08.2022г. конструкция секционных ворот в количестве 2 шт. установлена в проемах помещения по адресу: Адрес

Полы помещения выше уровня планировочной отметки земли на 100 мм. Покрытие пола выполнено из керамогранитных плит. Помещение отапливаемое, навес над дверными проемами не предусмотрен.

Ворота № 1 - гаражные ворота Alutech Prestige 2721 х 2292 мм (Н), притолок – 572 мм, с торсионным механизмом, стандартным проемом, встроенной калиткой, предусмотрено панорамное остекление, цвет с внешней стороны - антрацитово-серый, с внутренней стороны – бело-алюминиевый, тиснение панелей – «срез дерева», рисунок панели – s-гофра, толщина панели - 45 мм.

Ворота № 2 - гаражные ворота Alutech Prestige 2718 х 2285 мм (Н), притолок – 572 мм, с пружинами растяжения, стандартным проемом, предусмотрено панорамное остекление, цвет с внешней стороны - антрацитово-серый, с внутренней стороны – бело-алюминиевый, тиснение панелей – «срез дерева», рисунок панели – s-гофра, толщина панели - 45 мм.

Для ворот № 1 размеры диагоналей составляют 3519 х 3536 мм, для ворот № 2- 3525 х 3538 мм, разность между диагоналями более 5 мм.

Панорамное остекление ворот № 2 с пружинами растяжения установлено в панелях №№ 2, 3.

На воротах № 1 панорамное остекление в панелях №№ 2, 3, калитка шириной 920 мм, высота 1960 мм.

Описание конструкций и технических данных для монтажа гаражных секционных ворот серии Prestige и Trend предусматривает панорамное остекление только для ворот с торсионным механизмом.

Цвет внешней стороны панелей №№ 2, 3 ворот № 2 не соответствует условиям договора, фактически данные панели имеют антрацитово-серый цвет вместо коричневого, указанного в спецификации к договору. Причина образования данного недостатка – нарушение поставщиком условий договора.

Внутри стеклопакета выявлено помутнение (загрязнение) наружного стекла с внутренней стороны, т.е. внутри стеклопакета. Установить причину образования помутнений (загрязнений) стеклопакетов изнутри без их демонтажа и разбора с нарушением целостности пакета невозможно. Однако характер проявления недостатка и его локализация (внутри стеклопакета) позволяют однозначно утверждать, что причина образования недостатка производственная, т.к. при осмотре не обнаружено никаких следов нарушения правил эксплуатации секционных ворот со стороны потребителя, а также каких-либо воздействий эксплуатационного характера на панорамное остекление, которые могли бы привести к появлению данного недостатка.

По периметру стеклопакетов имеются участки с отсутствием уплотнителя. Причиной образования данного недостатка является некачественная размерная обработка (отрезка) уплотнителя при сборке панорамного остекления панелей секционных ворот.

В некоторых резьбовых отверстиях для крепления промежуточных петель панелей сорвана резьба. Причиной образования данного недостатка является превышение допустимого крутящегося момента при закручивании болтов при сборке либо настройке положения панелей полотна.

Конструкция секционных гаражных ворот не регламентируется обязательными требованиями, нормами и правилами, утвержденными на территории Российской Федерации.

Резиновый уплотнитель, установленный по периметру проемов ворот №№ 1, 2, имеет нарушения целостности (надрывы) в верхних углах. Для устранения недостатка требуется замена уплотнителя на аналогичный новый.

Секционные гаражные ворота Alutech Pristige с торсионным механизмом и пружинами растяжения не соответствуют договору от 27.11.202г. № 75/2020 в части цвета внешней стороны ворот № 2 - RAL 7016, вместо RAL 9006, высоты притолок - 572 мм, вместо 540 мм, применения панорамного остекления в воротах с пружинами растяжения и габаритных размеров проемов - 2718 х 2285 мм (Н), 2721 х 2292 мм (Н), вместо 2715 х 2330 мм (Н), указанного в спецификации к договору.

Все выявленные недостатки конструкции (раздел 5.3) являются неустранимыми, т.к. экономически нецелесообразны изготовление и замена отдельных составляющих конструкции секционных ворот в связи с необходимостью выполнения работ по изготовлению и замене отдельных частей в заводских условиях (например, замена панорамного остекления). При этом требуется выполнить демонтаж изделия с недостатками (с частичным разбором конструкции), доставку на предприятие-изготовитель и после устранения недостатков обратно с последующим монтажом.

Ввиду отсутствия информации о стоимости и производственных сроках изготовления отдельных частей секционных ворот на предприятии-изготовителе установить временные затраты устранения недостатков и стоимость их устранения не представляется возможным.

Замеры пространства, необходимого для монтажа данной конструкции, указанные в спецификации заказа, не соответствуют фактическим размерам. Замеры, представленные в спецификации, произведены для гаражных ворот с пружинами растяжения, а не для каждого вида ворот, т.е. для ворот с пружинами растяжения и с торсионным механизмом. Замеры пространства, необходимого для монтажа данной конструкции, указанные в спецификации заказа, выполнены без учета чистого пола, отделки.

Направляющие конструкции секционных ворот № 2 установлены не на покрытие пола, т.е. не на уровень чистого пола, а на основание под покрытием из керамогранита. Уровень чистого пола выше уровня установки направляющих на 15 мм. Крепление направляющих к потолку выполнено деталями, отличными от утвержденных производителем ворот. При креплении горизонтальных направляющих установлено отклонение от горизонтали на 0,05 градуса. Крепление вертикальных направляющих выполнено неплотным прилеганием шайбы к деталям крепления. Установлено отклонение верхней панели ворот от вертикали на 8,8 градуса, что приводит к неплотному примыканию панели к уплотнителю. В закрытом положении имеется зазор между полом и конструкцией ворот (нижней панелью полотна).

Одна из вертикальных направляющих конструкции секционных ворот № 1 установлена не на покрытие пола, т.е. не на уровень чистого пола, а на основание под покрытием из керамогранита. Уровень чистого пола выше уровня установки направляющих на 15 мм. При креплении горизонтальных направляющих установлено отклонение от горизонтали на 1,2 градуса. Зазор между панелями калитки и порогом составляет 10 мм.

У ворот №№ 1, 2 установлены смещения стыков вертикальных направляющих, что может приводить к повышенному износу роликов.

При открытии/закрытии секционных ворот № 2 в ручном режиме не обеспечивается остановка движения полотна в выбранном положении. При отпускании рукоятки при поднятии либо опускании полотна в промежуточном положении происходит неконтролируемое движение полотна вниз, что является нарушением требований безопасности при эксплуатации ворот.

После переключения режима ручного управления открывания/закрывания секционных ворот № 2 на автоматическое не происходит блокировки механизма провода, что приводит к проскальзыванию механизма электропривода и невозможности управления открытием/закрытием ворот в автоматическом режиме. Для того, чтобы механизм блокировки отработал верно, необходимо сначала вручную переместить полотно вверх, после чего нажать кнопку на пульте управления электроприводом для включения механизма блокировки.

Вышеуказанные дефекты относятся к явным и неустранимым причиной их образования служит несоответствие фактических размеров полотен секционных ворот габаритным размерам проемов. В данном случае необходима замена конструкций секционных гаражных ворот на изготовленные в соответствии с фактическими размерами проема. Определить временные затраты, стоимость устранения недостатков не представляется возможным.

В соответствии с паспортом на конструкции ворот ворота предназначены для установки на въездные проемы помещений с целью предотвращения несанкционированного доступа, обеспечения теплоизоляции помещения, защиты от ветра и атмосферных осадков. В связи с выявлением вышеприведенных недостатков использование конструкций секционных ворот по прямому назначению невозможно.

В судебном заседании эксперт АНО «Пензенская судебная экспертиза» Р.А. подтвердил выводы заключения от 12.08.2022г., пояснив, что производились экспертный осмотр секционных ворот и замеры. Предметом исследования являлись ворота № 1 с торсионным механизмом с калиткой и ворота № 2 с пружинным растяжением. Это разные механизмы, конструкции. Недостатки имелись и в воротах № 1, и в воротах № 2. Цвет панелей ворот №№ 1, 2 отличается от цвета, предусмотренного договором. Ворота с панорамным остеклением, при этом в стеклах имеются помутнения, загрязнения, возможно это реакция на солнечный свет, но это не запотевание, паров и воды не было, это и не грязь, а возможно проявление какой-то химической реакции, причину этого недостатка экспертным путем не установили, но этот недостаток однозначно возник не по вине потребителя, потребитель выразил желание на конструкцию с остеклением и помутнения на стеклах нарушают эстетический вид конструкции. По периметру стеклопакетов отсутствует уплотнитель, вероятно, этот недостаток возник на заводе-изготовителе. В некоторых резьбовых отверстиях для крепления петель панелей сорвана резьба, вероятная причина – перекрутка при монтаже. Монтаж ворот произведен в исполнении, не предусмотренном заводом-изготовителем, вместо Г-образных подвесов крепления использованы иные крепления, это объясняется тем, что высота притолока больше, чем по замерам. В инструкции по монтажу завода-изготовителя указано на недопустимость замены оригинальных деталей. Конструкция установлена не на чистовое покрытие, а ниже, вместе с тем, ворота должны устанавливаться именно на чистовое покрытие, возможно при замерах этот вопрос не был согласован сторонами. Ворота не закреплены до конца, при опускании верхней панели ворот № 2 панель встает под углом 8,8 градуса, в связи с чем образуется щель, что недопустимо. Стыки направляющих имеют перепады, что является недостатком монтажа, в результате которого ролики подвергаются более интенсивному износу. В ручном режиме ворота № 2 не обеспечивают остановку при закрытии, продолжают движение по инерции. Ввиду имеющихся недостатков секционные ворота по назначению использовать невозможно. В данном случае исправление недостатков конструкции возможно заменой этой конструкции в условиях завода-изготовителя. Теоретически возможно исправить часть недостатков не в условиях завода-изготовителя, но материалы будут не оригинальными и не понятно, к каким последствиям может это привести. Изготовленное полотно физически невозможно установить в проем на месте, замеры произведены неправильно. Человек, не обладающих специальными знаниями и навыками, не мог произвести замеры конструкции для ее дальнейшего изготовления и установки.

При разрешении спора суд учитывает заключения судебных экспертиз: заключение АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 12.08.2022г. и АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» от 14.03.2022г., не доверять которым у суда оснований не имеется. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы по поставленным судом вопросам. Исследования выполнены лицами, имеющими соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не может принять во внимание представленное ИП ФИО2 заключение АНО «Независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 07.04.2022г., оно противоречит заключению АНО «Пензенская судебная экспертиза» от 12.08.2022г. и заключению АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» от 14.03.2022г.

С учетом изложенного суд признает установленным, что секционные ворота Alutech Prestige, которые в соответствии с договором от 27.11.2020г. № 75/2020 ИП ФИО2 должен был поставить и установить для ФИО1 в помещение, в котором проживает ФИО1, по адресу: Адрес , имеют недостатки, также имеются недостатки монтажа этих ворот, что препятствует эксплуатации ворот по прямому назначению. Доказательств того, что данные недостатки возникли по вине ФИО1, вследствие непреодолимой силы, не имеется.

Из содержания пояснений ИП ФИО2 на иск (л.д. 73) усматривается, что замеры производились силами ИП ФИО2

Из пояснений допрошенных в судебном заседании экспертов следует, что на начальном этапе монтажа секционных ворот уже было очевидно, что ворота невозможно установить в имеющийся проем по причине несоответствия размеров, также было очевидно частичное отсутствие по периметру стеклопакетов уплотнителя, допущенное при сборке панорамного остекления панелей.

Однако ИП ФИО2 при наличии указанных очевидных недостатков продолжил монтажные работы по установке секционных работ, не предупредив ФИО1 о возможных неблагоприятных последствиях.

ИП ФИО2 не представил доказательств того, что ФИО1, будучи предупрежденным о неблагоприятных последствиях, настаивал на продолжении работ по установке секционных ворот.

Судом установлено, что акт приема-передачи работ в соответствии с условиями договора от 27.11.2020г. № 75/2020 ИП ФИО2 и ФИО1 не составлялся и не подписывался. В судебном заседании стороны признали, что секционные ворота были установлены 15.03.2021г. С учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ИП ФИО2 нарушен срок исполнения вышеназванного договора.

Первоначально ФИО1 предъявил ИП ФИО2 требование об устранении недостатков секционных ворот, данное требование ИП ФИО2 не было удовлетворено, в связи с чем ФИО1, реализуя свое право на выбор способа защиты нарушенного права, предъявил иное требование – требование об уменьшении покупной цены, которое также не было удовлетворено ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.п. 1, 2, 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.п. 1, 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона.

В п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п.п. 1, 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона.

В п.п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

С учетом изложенного требование ФИО1 об уменьшении цены договора является обоснованным.

ФИО1 просил уменьшить цену договора на 97000 руб., обосновывая эту сумму тем, что за указанную сумму ООО «Готовое решение» устранит недостатки секционных ворот.

В представленном ФИО1 письме ООО «Готовое решение» указано на возможность устранения части недостатков секционных ворот, стоимость устранения составит 97000 руб., а именно: наличие коррозийного процесса на воротах – 2000 руб., зазор и щель в уплотнителе на примыкании верхней секции полотна ворот – 2100 руб., недостатки остекления – 70000 руб., смещение стыков П-образных профилей и направляющих, перекос петель секций – 9000 руб., ориентировочный срок устранения недостатков - 90 дней.

ИП ФИО2 представил письмо ООО «ВВР ПРОФИ» о стоимости устранения недостатков секционных ворот в размере 9240,58 руб., в том числе: устранение зазора в щели уплотнителя на примыкании верхней секции полотна обоих ворот – 3000 руб., стоимость верхнего уплотнителя – 2240,58 руб., устранение смещения стыков П-образных профилей направляющих и перекоса петель секций – 4000 руб.

Следует отметить, что потребитель вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права. ФИО1 заявил об уменьшении покупной цены, а не о возмещении расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного суд считает возможным, исходя из конкретных обстоятельства, уменьшить покупную цену по договору № 75/2020, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 27.11.2020г., на 50000 руб., т.е. цена по указанному договору составит 170000 руб.

То, что в досудебном порядке ФИО1 не обращался к ИП ФИО2 с требованием об уменьшении цены договора, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования. Заявленное ФИО1 в ходе судебного разбирательства требование об уменьшении покупной цены договора на день вынесения судом решения ИП ФИО2 не было удовлетворено в добровольном порядке.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО1, а также доказательств того, что ненадлежащее исполнение указанного договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ФИО1

Основано на законе и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ИП ФИО2, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Правомерным является и требование ФИО1 о взыскании неустойки.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным ФИО1

ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора (передачи товара) за период с 15.01.2021г. по 15.03.2021г., неустойку за неисполнения требования потребителя об устранении недостатков за период с 19.07.2021г. по 09.11.2022г., неустойку за неисполнение требования потребителя об уменьшении цены договора за период с 21.11.2022г. по 17.01.2023г.

ФИО1 снизил общий размер неустойки до 170000 руб.

Расчет неустойки:

неустойка за нарушение срока поставки секционных ворот за период с 15.01.2021г. по 15.03.2021г.:

120000 руб. х 60 дней х 0,5% =36000 руб.;

неустойка за нарушение срока устранения недостатков секционных ворот за период с 03.10.2021г. по 09.11.2022г.:

170000 руб. х 1% х 403 дня = 685100 руб.,

в претензиях от 08.07.2021г., 09.08.2021г. ФИО1 требовал устранить недостатки незамедлительно, т.е. конкретный срок сторонами установлен не был, в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней, в претензии от 08.07.2021г., направленной ФИО1 ИП ФИО2 почтой, не указан точный адрес (не указан номер квартиры), корреспонденция не была вручена ИП ФИО2, в связи с чем суд принимает для расчета неустойки дату вручения ИП ФИО2 претензии от 19.08.2021г. и учитывает, что ФИО1 производит расчет неустойки из 1%, т.е. в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

неустойка за неисполнение требования об уменьшении покупной цены договора за период с 21.11.2022г. по 17.01.2023г.:

170000 руб. х 1% х 58 дней = 98600 руб.,

данное требование ФИО1 в течение 10 дней не было удовлетворено ИП ФИО2, суд учитывает, что ФИО1 производит расчет неустойки из 1%, т.е. в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ИП ФИО2 заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ИП ФИО2, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения совокупного размера штрафных санкций к цене договора, а также того, что с 15.03.2021г. ФИО1 пользуется воротами, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 90000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

10000 руб. + 90000 руб./2= 50000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, взыскание с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки и штрафа в вышеуказанных размерах не нарушает разумный баланс прав сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Пензы, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену по договору от 27.11.2020г. № 75/2020, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, на 50000 руб., определив покупную цену в размере 170000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Номер Номер в пользу ФИО1 (Дата Дата , уроженца Адрес ) неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 3500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27.01.2023г.

Судья С.А. Миллер