РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года Дело № 2-3952/2025
<...> УИД: 93RS0037-01-2025-005908-58
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 ФИО5, ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО5, ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
Она, а также её дочери - ФИО25., ФИО2 (ФИО26 и сыновья - ФИО8, ФИО9 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/5 части.
ФИО27. и ФИО2 (ФИО28 в указанной квартире не проживают, не пользуется ей каким-либо иным образом, в содержании квартиры не участвуют. Личные вещи, принадлежащие ответчикам, в квартире отсутствуют.
Ответчики добровольно выехали из квартиры и не проживают в ней более 20 лет: ФИО6 выехала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО29 выехала ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время фактическое место проживания ответчиков ей не известно, так как они находятся за пределами Российской Федерации.
Она более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуестся вышеуказанной квартирой. Весь этот период расходы по содержанию и ремонту квартиры несёт она за свои личные денежные средства.
Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 2/5 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 90/
В судебное заседание представитель истца – ФИО10, которая действовала на основании проверенных судом полномочий (заявление, диплом о высшем юридическом образовании), не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 78-79/
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования признаёт в полном объёме, не возражает против их удовлетворения. /л.д. 71-74/
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования признаёт в полном объёме, не возражает против их удовлетворения. /л.д. 68-70/
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО12, родителями которой являются ФИО13 и ФИО14, что усматривается из копии свидетельства о рождении. /л.д. 10/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО24. в связи с чем изменила фамилию на «Кораблёва», что следует из копии свидетельства о браке. /л.д. 11/
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО15, родителями которой являются ФИО13 и ФИО14, что усматривается из копии свидетельства о рождении. /л.д. 14/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зарегистрировала брак с ФИО16 в связи с чем изменила фамилию на «Немцева», что следует из информации, предоставленной Донецким городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики. /л.д. 97/
В связи с регистрацией брака с ФИО2, ФИО23 измениал фамилию на «ФИО2», что следует из копии актовой записи о браке. /л.д. 13/
На основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресуг. Харцызск, <адрес>, принадлежит ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО8, ФИО9 в равных долях, по 1/5 части каждому. /л.д. 18/
Аналогичная информация о правовом положении квартиры усматривается из предоставленного суду ДД.ММ.ГГГГ ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике. /л.д. 56-64/
Согласно копии домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО8, ФИО9 /л.д. 21/
Из информации, предоставленной ОМВД России «Харцызский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 65/
Из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2587148,00 руб. /л.д. 22-38/
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Харцызский» МВД Донецкой Народной Республики на запрос суда предоставлена информация, согласно которой, в ходе выезда по адресу: г <адрес>, было установлено, что по указанному адресу на протяжении длительного периода, более 15 лет, проживает ФИО3 с супругом. ФИО7 и ФИО2 никогда не видели, их местонахождение соседям не известно. /л.д. 82-84/
Из информации, предоставленной Администрацией городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Администрация с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не обращалась. /л.д. 85/
В своем исковом заявлении истец указывает о том, что, с 1999 года по настоящее время она несёт бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сособственником которой она является, принимает меры к сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт и сохранение квартиры в надлежащем состоянии. За все время владения указанным объектом никто не истребовал указанное имущество, она полностью владеет имуществом, как собственным, несёт бремя содержания открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Суду не представлено ни одного доказательства, позволяющего прийти к иному выводу по делу.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с 1999 года и по настоящее время ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не интересуются судьбой и положением принадлежащими им частями квартиры, не участвовали в несении бремени её содержания.
В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики ФИО22 и ФИО2 иск признали в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах суд, в частности, учитывает признание ответчиками ФИО21. и ФИО2 иска.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на 2/5 части квартиры, и имеет право претендовать на неё в силу приобретательной давности, поскольку пользуются имуществом более 18 лет.
Виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК Российской Федерации об истребовании спорного недвижимого имущества у его фактических владельцев предъявлено не было, как в пределах срока исковой давности - три года, так и в последующем в течение 15 лет срока приобретательной давности.
В соответствии с п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Истец не настаивала на возмещении судебных расходов, понесённых ею при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО17 ФИО5, ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 2/5 части квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, которые принадлежали ФИО18 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО19 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Харцызском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Судебные расходы по иску ФИО3 возложить на ФИО3.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 года.