Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В.,
при секретаре Дошлыгиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с одной стороны и Банк ВТБ (ПАО) с другой стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 918 226 руб. 45 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 127 676 руб. 66 коп., в том числе: 905 887 руб. 79 коп. - задолженность по кредиту, 214 532 руб. 15 коп. - задолженность по плановым процентам, 5 927 руб. 41 коп. - пени по процентам ; 1 329 руб. 31 коп. - пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1 127 676 руб. 66 коп., в том числе: 905 887 руб. 79 коп. - задолженность по кредиту, 214 532 руб. 15 коп. - задолженность по плановым процентам, 5 927 руб. 41 коп. - пени по процентам ; 1 329 руб. 31 коп. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 838 руб. 39 коп.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, представили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, представил заключение по делу.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с вынесением заочного решения, против чего истец не возражал.
Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 127 676 руб. 66 коп., в том числе: 905 887 руб. 79 коп. - задолженность по кредиту, 214 532 руб. 15 коп. - задолженность по плановым процентам, 5 927 руб. 41 коп. - пени по процентам ; 1 329 руб. 31 коп. - пени по просроченному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Учитывая факт допущенного должником ФИО1. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № в общей сумме 1 127 676 руб. 66 коп., в том числе: 905 887 руб. 79 коп. - задолженность по кредиту, 214 532 руб. 15 коп. - задолженность по плановым процентам, 5 927 руб. 41 коп. - пени по процентам ; 1 329 руб. 31 коп. - пени по просроченному долгу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 838 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 1 127 676 руб. 66 коп., в том числе: 905 887 руб. 79 коп. - задолженность по кредиту, 214 532 руб. 15 коп. - задолженность по плановым процентам, 5 927 руб. 41 коп. - пени по процентам ; 1 329 руб. 31 коп. - пени по просроченному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 838 руб. 39 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
/подпись/
М.В.Антонов
копия верна.
Судья
М.В.Антонов