№2-1138/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант Контракт», третье лицо ПАО «Совкомбанк» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2023 ФИО1 заключила договор ... с ООО «Гарант Контракт».

21.01.2023 ФИО1 направила отказ от заключенного договор оказания услуг с ООО «Гарант Контракт» и просила произвести возврат уплаченной оплаты услуг в размере 120 000,00 руб.

На данный момент со стороны исполнителя ООО «Гарант Контракт» никаких услуг (работ) по договору оказания услуг с заказчиком ФИО1 исполнено не было.

21.02.2023 была направлена претензии в ООО «Гарант Контракт», в которых просилось произвести возврат уплаченной оплаты услуг в размере 120 000,00 руб. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены потребителю.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную оплату услуг в размере 120 000,00 руб., штраф в размере 62 500,00 руб., 18 000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1176, 00 - почтовые расходы, моральный вред 5 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную оплату услуг в размере 120 000,00 руб., штраф в размере 62 500,00 руб., 18 000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1176, 00 руб. - почтовые расходы, моральный вред 5 000,00 руб., признать п.5.3 договора ничтожным.

Протокольным определением от 05.04.2023 суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил удовлетворить требования иска в пределах 12 000 руб., в остальной части отказать, в порядке ст.333 ГК РФ снизить штраф. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 18 ст.15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что при приобретении автомобиля «Hyundai Elantra» 11.01.2023 между ООО «Гарант Контракт» и ФИО1, был заключен договор возмездного оказания услуг посредством подписания ФИО1 заявления о присоединении к публичной оферте об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенной в сети Интернет.

На основании заключенного договора ФИО1 была предоставлена электронная карта ... «Техническая помощь на дороге» в отношении принадлежащего ему автомобиля Hyundai Solaris».

При заключении договора возмездного оказания услуг от 11.01.2023 ФИО1 оплатил определенную договором стоимость услуг в размере 120 000 руб.

Впоследствии ФИО1 отказалась от исполнения заключенного с ООО «Гарант Контракт» договора возмездного оказания услуг, направив 21.01.2023 соответствующее уведомление ООО «Гарант Контракт».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Гарант Контракт» уведомление ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг получило 26.01.2023, однако, до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства ФИО1 не возвратило.

Из материалов дела также усматривается, что в период с 11.01.2023 по 21.01.2023 ООО «Гарант Контракт» никаких услуг по заключенному договору от 11.01.2023 ФИО1 не оказывало, доказательств наличия каких-либо фактически понесенных расходов по исполнению указанного договора ООО «Гарант Контракт» не представило.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст.782 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Нормами ст.32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

Пунктом 18 ст.15 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, истец заявлял об отказе от договора, заключенного с ООО «Гарант Контракт», направив ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, указав соответствующие реквизиты. Ответа на претензию не последовало.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ ФИО1, как потребителя, от исполнения от договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «Гарант Контракт» нарушено право потребителя ФИО1 на получение качественных услуг, вследствие чего ей причинен моральный вред, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 500 руб. (120 000+1000:2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, при этом оснований для снижения указанной суммы на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Требования иска о признании ничтожным п.5.3 договора, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку эти условия договора не противоречат действующему законодательству и не ограничивают права истца как потребителя, доказательств нарушения его прав оспариваемым пунктом договора, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по договору, заключенному с представителем по доверенности и связанных с правовым анализом документов, составлением и направлением в адрес ответчика претензии, составлением и предъявлением в суд искового заявления, представлением интересов в суде.

Учитывая указанные обстоятельства, объем оказанной юридической помощи с учетом консультирования и составления искового заявления, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает заявление истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 18 000 руб., что в данном случае является разумным и справедливым.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1176 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя частично исковое заявление, суд, с учетом взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт», третье лицо ПАО «Совкомбанк» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН ...) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60 500 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 1176 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН ...) в доход местного бюджета доход государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов