Дело № 2-356/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года с. Барда
Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,
при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка за пользование кредитом 21 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 102 857,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 903 389,74 руб., просроченные проценты – 199 468,00 руб. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 102 857,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 903 389,74 руб., просроченные проценты – 199 468,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 714,29 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Из письменных доказательств по делу следует, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта", которые размещены на сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику с СББОЛ, заключен кредитный договор №.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк бизнес онлайн" в виде электронного документа, подписанного электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.
В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых. Кредит должен быть возвращен по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита (л.д. №).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: просроченный основной долг – 903 389,74 руб., просроченные проценты – 199 468,00 руб. (л.д. №).
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.Согласно ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленных доказательств, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованны и законны.
Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 1 102 857,74 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 714,29 руб. (л.д. №).
Ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ему понятны.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание заявленного требования истца ответчиком. Признание заявленного требования не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.
На основании изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 102 857,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 903 389,74 руб., просроченные проценты – 199 468,00 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 13 714,29 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.И. Корняков