50RS0№-19
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 219 975,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 599 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mersedes-Benz Actros 1845 LS, государственный регистрационный знак Р6880У799, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А13800750171. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 619 975,44 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Iveco 35 IVECO DAILY, государственный регистрационный знак <***>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по Договору ОСАГО.
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., составляет 219 975,44 руб.
В судебное заседание стороны и третье лицо УМВД по Ленинскому г.о. <адрес> не явились, извещены надлежащим образом,, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mersedes-Benz Actros 1845 LS, государственный регистрационный знак Р6880У799, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А13800750171. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 619 975,44 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Iveco 35 IVECO DAILY, государственный регистрационный знак <***>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по Договору ОСАГО.
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., составляет 219 975,44 руб.
Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления повреждений, причинённых в результате рассматриваемого ДТП, и стоимости восстановительного ремонта, ответчиком заявлено не было.
С учетом изложенного ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты потерпевшему в размере 219 975,44 руб.
Доказательств возмещения истцу ущерба в заявленном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает в ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219 975,44 руб.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 599 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 219 975,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 599 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда через Видновский суд.
Судья Е.А. Гоморева
Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ