к делу №2-1156/2022

УИД: 23RS0053-01-2022-001334-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 12.12.2022 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мамедовой Л.А.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Силуэт – Трейд» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Силуэт – Трейд» обратилось в Тихорецкий районный суд к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

Иск обоснован тем, что 23 июня 2021 года решением Пресненского районного суда города Москвы исковые требования ООО «Силуэт-Трейд» к ООО «Норма Групп», ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанным решением суд решил взыскать солидарно с ООО «Норма Групп», ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 88 068 750 (восемьдесят восемь миллионов шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 16 августа 2021 года выдан исполнительный лист ФС№ ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы ФИО3 от 21.04.2022 № судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> передал исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно постановлению о принятии ИП к исполнению от 18.05.2022 исполнительное производство № переданное из структурного подразделения: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФССТI России по г. Москве, адрес подразделения: <адрес> принято к исполнению, судебный пристав - исполнитель ФИО4. В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. У ответчика имеется <адрес> доли на земельный участок, кадастровый №, площадью №м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес>» и нежилое здание (гостиница-столовая) с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, адрес (местоположение), <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Представитель истца ООО «Силуэт – Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того направил в суд заявление в котором уточнил исковые требования и указал, что определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края в судебный процесс привлечена супруга должника ФИО5. Таким образом, <адрес> доли на земельный участок, кадастровый №, площадью <адрес> кв.м.., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес> и нежилое здание (гостиница-столовая) с кадастровым номером №, общей площадью <адрес> кв.м, адрес (местоположение); <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находится в совместной собственности ответчика и ФИО5. В связи с чем, просит определить доли в общем имуществе ответчика и ФИО5 в равных долях, а именно по № доли на земельный участок, кадастровый № и по ? доли на нежилое здание (гостиница-столовая) с кадастровым номером <адрес> и обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в размере № на земельный участок, кадастровый №, площадью <адрес> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> <адрес> долю на в нежилом здание (гостиница-столовая) с кадастровым номером №, общей площадью <адрес> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать и указал, что в соответствии с нормами ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №- ИП) в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Силуэт-Трейд» от 15.11.2021 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из банковских организаций у должника имеются открытые расчетные счета. На данные счета судебный приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Карасунскому округу не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств у должника. С целью исполнения требований Исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Тихорецкий РОСП для составления акта описи и ареста объектов недвижимого имущества, на территории на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером № расположенное на данном земельном участке. 09.09.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста объектов недвижимого имущества(земельный участок с кадастровым номером №, расположенный нежилое здание с кадастровым номером № расположенное на данном земельном участке. В случае отсутствия предмета залога на объект недвижимого имущества, оценка объекта осуществляется в соответствии с ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец в своем заявлении ссылается на ст.278 ГК РФ. Однако стоит отметить, что данная статья Гражданского кодекса применима в случае отсутствия на земельном участке объектов капитального строения, в этом случае судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с исковым заявлением за вынесением решения об обращением взыскания на земельный участок (также данное право имеет взыскатель по исполнительному производству). В случае нахождения на земельном участке объекта капитального строения (и не подпадающего по ст.446 ГГТК РФ), арест и реализация объектов недвижимого имущества находится в компетенции Федеральной Службы Судебных Приставов. Данное действие было произведено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. Исковое заявление об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества исполнено судебным приставом-исполнителем. Дальнейшая реализация объектов недвижимости находится исключительно в компетенции ФССП, в соответствии со ст. 87,89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежаще.

Третье лицо ООО «Норма Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2021 года решением Пресненского районного суда города Москвы исковые требования ООО «Силуэт-Трейд» к ООО «Норма Групп», ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Согласно вышеуказанному решению суд взыскал солидарно с ООО «Норма Групп», ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 88 068 750 (восемьдесят восемь миллионов шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

16 августа 2021 года выдан исполнительный лист ФС № ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве и на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7

Бориса Ивановича.

Согласно постановлению о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 25.04.2022 (на основании Постановления Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №) судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве передал исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> <адрес>

Согласно постановлению о принятии ИП к исполнению от 18.05.2022 исполнительное производство №, переданное из структурного подразделения: Межрайонный отдел судебных приставов по

особым исполнительным производствам неимущественного характера ФССП России по г. Москве, адрес подразделения: <адрес> <адрес> принято к исполнению, судебный пристав-

исполнитель ФИО4

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «06 исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

У ответчика ФИО1 имеется 578/1482 доли на земельный участок, кадастровый №, площадью №м., Адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, <адрес> №, общей площадью <адрес>м, Адрес (местоположение). <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве третьего лица была привлечена супруга должника ФИО5.

№ доли на земельный участок, кадастровый №, № кв.м, адрес (местоположение): <адрес> нежилое здание (гостиница-столовая) с кадастровым номером №, общей площадью №м, адрес (местоположение); <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> находится в совместной собственности ответчика ФИО1 и ФИО5, поскольку приобретены в период брака и является совместным имуществом супругов. В материалах дела имеется копия свидетельства о браке и документы, подтверждающие факт приобретения этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Также в силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долго в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, определить доли супругов следует следующим образом: по № доли на земельный участок за каждым из супругов и по № доли за каждым на нежилое здание (гостиница-столовая).

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения,

сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно третьему абзацу п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права - на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Законодатель установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, не допускает раздельное существование объекта недвижимости и земельного участка, на котором такой объект расположен.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Также судом установлено, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что земельный участок находится в долевой собственности не является препятствием для обращения взыскания на долю в земельном участке и здание, расположенное на нем, поскольку решение об обращении взыскания на принадлежащую земельную долю не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок реализовать свое право на ее преимущественную покупку на этапе его исполнения.

В связи с изложенным суд считает, что уточненное исковое заявление ООО «Силуэт – Трейд» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Силуэт – Трейд» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Определить доли в общем имуществе ФИО1 и ФИО5, в равных долях, а именно по <адрес> доли на земельный участок кадастровый № № на нежилое здание (гостиница-столовая) с кадастровым номером <адрес>

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в размере <адрес> на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., адрес (местоположение): <адрес> долю нежилого здания (гостиница-столовая) с кадастровым номером №, общей площадью <адрес> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Силуэт Трейд» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.12.2022 года.

СУДЬЯ Л.А. МАМЕДОВА