Дело № 2 а – 313/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерациис. Успенское 22 мая 2023 годаУспенский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Израиловой О.Нпри секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил

ООО «АФК» обратилось в суд с нижеуказанными требованиями, согласно которых административный истец в административном исковом заявлении просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5285/21/23069-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Успенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

3. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд явилась, представила копию материалов исполнительного производства № 5285/21/23069-ИП, представила возражение на административное исковое заявление в котором просит в заявленных требованиях ООО «АФК» отказать.

Представитель по доверенности ГУФССП России по Краснодарскому краю начальник Успенского РОСП ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд явилась, представила возражение на административное исковое заявление в котором просит в заявленных требованиях ООО «АФК» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление и изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, суд проверил материалы исполнительного производства № 5285/21/23069-ИП и пришел к следующему.

18.02.2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2993/СП/2020 от 18.12.2020, выданного судебным участком № 219 Успенского района Краснодарского края в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5285/21/23069-ИП о взыскании задолженности в сумме 29794,34 рублей в пользу ООО «АФК».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 5285/21/23069-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 17868/18/23069-СД от 02.08.2018 года в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитных платежам на общую сумму 196347,77 руб.

11.07.2022 года взыскание обращено на пенсию должника ФИО3 В рамках сводного исполнительного производства № 17868/18/23069-СД денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО3 перечислялись в том числе и взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ежемесячно.

27.12.2022 года от должника ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО1 поступило заявление о сохранении ему дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума по Российской Федерации.

Согласно заявлению должника ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, должник относится к социально-демографической группе населения «пенсионеры».

Согласно сведений из ПФР размер получаемой пенсии должника ФИО3 составляет 10134,74 руб. Таким образом, пенсия, получаемая должником ФИО3 и являющаяся его единственным доходом, ниже прожиточного минимума должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, который на 31.12.2022 года составлял 11970,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4, частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 29.06.2021 года № 234-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан сохранить доходы должника в размере прожиточного минимума должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

18.04.2023 года заместителем начальника Успенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, в том числе и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная правовая позиция изложена в пункте 3.1. Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО4»: определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю. К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2023 года.

Председательствующий