Дело №2-4963/2022
УИД: 54RS0007-01-2022-004953-08
Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года
г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Судьи: Поздняковой А.В.,
при секретаре: Шкитиной Е.Д.,
с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
установил:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ФИО1. ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру Б в реконструированном виде по адресу: <адрес>, общей площадью 197.5 кв. м.
В обоснование своих требований истцы указали, что истцы являются собственниками квартиры Б, расположенной по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме).
Истцами без получения разрешительной документации была произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, (стр 20 экспертного заключения раздел 6.4.)
<адрес> Объекта исследования после реконструкции составила-197.5 кв. м.. (стр. 23 экспертною заключения, копия технического паспорта) до реконструкции 81.5 кв.м.
Согласно экспертного заключения ООО «РЕГЛАМЕНТ» №Р-37.08/21 от 30.09. 2021 года техническое состояние объекта исследования оценивается как работоспособное, соответствует требованиям следующих норм и правил (Постановления Правительства РФ от /дата/ №. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ФЗ от /дата/ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность существующих конструкций Объекта исследования, с учетом возросшей нагрузки, обеспечивается, а суммарная нагрузка осталась в пределах допустимой. Объект исследования после выполненной реконструкции не предоставляет угрозы для жизни и здоровья людей, пригоден в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям вышеописанных действующих строительных норм и правил, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.
Согласно экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в НСО» от /дата/ реконструкция (квартиры Б) в двухквартирном жилом доме, принадлежащей истцам соответствует СанПин /дата/-21.
Согласно технического заключения ООО «Аякс» пожарной безопасности следует, что принятые при строительстве и дальнейшей реконструкции архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения на нарушают прав и законных интересов третьих лиц. не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры Б, расположенной по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме).
Истцами без получения разрешительной документации была произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, (стр 20 экспертного заключения раздел 6.4.)
<адрес> Объекта исследования после реконструкции составила-197.5 кв. м.. (стр. 23 экспертною заключения, копия технического паспорта) до реконструкции 81.5 кв.м.
Согласно экспертного заключения ООО «РЕГЛАМЕНТ» №Р-37.08/21 от 30.09. 2021 года техническое состояние объекта исследования оценивается как работоспособное, соответствует требованиям следующих норм и правил (Постановления Правительства РФ от /дата/ №. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ФЗ от /дата/ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность существующих конструкций Объекта исследования, с учетом возросшей нагрузки, обеспечивается, а суммарная нагрузка осталась в пределах допустимой. Объект исследования после выполненной реконструкции не предоставляет угрозы для жизни и здоровья людей, пригоден в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям вышеописанных действующих строительных норм и правил, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.
Согласно экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в НСО» от /дата/ реконструкция (квартиры Б) в двухквартирном жилом доме, принадлежащей истцам соответствует СанПин /дата/-21.
Согласно технического заключения ООО «Аякс» пожарной безопасности следует, что принятые при строительстве и дальнейшей реконструкции архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения на нарушают прав и законных интересов третьих лиц. не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде – удовлетворить.
Признать за ФИО1. ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру Б в реконструированном виде по адресу: <адрес>, общей площадью 197.5 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Позднякова А.В.