копия

Дело № 2-52/2025 (2-745/2024)

32RS0004-01-2024-000650-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Кулабухова Е.П., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об оспаривании завещания №.... от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - ФИО1, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о смерти №.... №.....

В №.... году ФИО1 обращалась в ЧУЗ больницу РЖД-медицина к врачу-неврологу с жалобами на стойкие <сведения исключены>. В дальнейшем ее состояние ухудшалось, она страдала <сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства. Со слов нотариуса стало известно, что имеется завещание №.... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все имущество она завещала ФИО3 – своей дочери.

Полагает, что завещание на имя ФИО3 является недействительным, так как было составлено лицом не способным понимать значение своих действий в силу возраста и наличия заболеваний.

На основании изложенного, просит признать завещание №.... от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержали в полном объеме. Согласно заключению экспертов, на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдала <сведения исключены>, а следовательно, не могла понимать значение своих действий и руководить ими

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что экспертиза проведена выборочно, только на основании медицинских документов, представленных в материалах дела. Эксперт буквально толковал жалобы и обращения ФИО1 Не полностью исследован перечень всех обстоятельств, а поэтому считают, что на момент составления завещания ФИО1, была дееспособной, могла полностью руководить своими действиями. Кроме того, ФИО1 участвовала в суде при рассмотрении дела по иску о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, что подтверждает ее способность понимать происходящее.

Третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно воли одной стороны.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст.1119 ГК РФ).

Статьей 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть совершено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или не зависимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ (пункт 21 Постановления).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусомФИО4 в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, удостоверено завещание ФИО1, согласно которому принадлежащее ей имуществоФИО1 завещала ответчикуФИО3, ввиду болезни правой руки ФИО1 по ее личной просьбе завещание подписано рукоприкладчикомФИО7 порядке ст. 1125 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились истец и ответчик. В пользу ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание.

Сделка завещанияФИО1 ДД.ММ.ГГГГ2020оспаривается истцом по основанию, установленному пунктом 1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справки ГАУЗ «<сведения исключены> №....» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дважды консультировалась врачом <сведения исключены> (ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом «<сведения исключены>».

Согласно указанным нормам закона и предмету иска, необходимым условием оспаривания сделок по указанному истцом основанию является доказанность того, что сделка совершенаФИО1 в состоянии, не позволяющем ей понимать значение своих действий, руководить ими.

По ходатайству истца судом назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №....» по адресу: <адрес>

В суд представлено заключение экспертов, согласно выводам которого на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдала психическим расстройством в виде «<сведения исключены>, на что указывает следующее: <сведения исключены> у умершей с ДД.ММ.ГГГГ года появились выраженные <сведения исключены> нарушения в виде <сведения исключены>, что подтверждается записями врачей, в том числе, врача- <сведения исключены> в медицинской документации. Выраженность <сведения исключены> у ФИО1 на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При оценке данного заключения в качестве доказательства, суд учитывает, что экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, которой руководствовались эксперты, сделанные в результате их выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанного вывода экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов медицинских документов, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Заключение экспертов мотивировано, основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясности, неполноты, противоречий в заключении суд не усматривает.

Для производства судебной экспертизы комиссии экспертов представлены материалы дела и полные медицинские данные о состоянии здоровья ФИО1, имеющиеся в наличии, которые в полном объеме учтены экспертами.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка производства экспертизы, свидетельствующих о получении данного доказательства с нарушением закона, влекущих сомнения в обоснованности выводов судебных экспертов не установлено.

С учетом данных обстоятельств, учитывая представленную в материалы дела всю имеющуюся медицинскую документацию и отсутствие иных дополнительных сведений, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, суд принимает представленное заключение судебной экспертизы в основу решения, как доказательство, отвечающее принципам допустимости, относимости и достоверности.

С учетом предмета иска, на истца возлагалась обязанность представить достоверные доказательства неспособности наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими. Данная обязанность истцом исполнена, при этом представленные истцом доказательства не подвергнуты сомнению, не опровергнуты.

Исходя из презумпции воли собственника распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, в том числе путем составления завещания, суд считает доказанным наличие порока воли при совершении юридически значимых действийФИО1, имеющих правовые последствия для участников гражданских правоотношений при наследовании имущества.

В ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства, позволяющие прийти к достоверному выводу о том, что имевшееся уФИО1 заболевание не позволяло ей понимать значение совершаемых юридических значимых действий и руководить ими.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, каждая в отдельности показали, что ФИО1 страдала <сведения исключены>, перенесла <сведения исключены> самостоятельно не передвигалась. За ней ухаживала ответчик и внучка.

Показания свидетеляСвидетель №2, свидетеля Свидетель №1 о характеристике личностей истца и ответчика, их взаимоотношениях с наследодателем, равно как и объяснения ответчика об аналогичных обстоятельствах, не могут приниматься судом в качестве основания к отказу в удовлетворении иска, поскольку не относимы к предмету доказывания.

Также суд учитывает, что при рассмотрения дела №.... по иску ФИО3 к ФИО1, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, перераспределении долей, ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, поскольку имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, удовлетворить.

Признать завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО4, нотариусом Брянского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре №...., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь с/з В.И. Баранова

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.