Дело № 2а-2947/2025

УИД: 93RS0023-01-2025-004807-29

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Кировское

Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи - Глебовой И.А.,

при секретаре судебного заседания - Журавель А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, отделению судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике о признании действий незаконными и возложении обязательств совершить определённые действия, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике (код по ВКСП 80037) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енакиевским межрайонным судом по делу №, и постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными и отменить, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г Ждановке ГУФССП России по Донецкой Народной Республике №) ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енакиевским межрайонным судом по делу №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г Ждановке ГУФССП России по Донецкой Народной Республике (код по ВКСП 80037) ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому был наложен арест на принадлежащие мне денежные средства в размере 436594,70 российских рублей. Административный истец считает, что указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан не существующий исполнительный документ, поскольку по имеющейся у ФИО3 информации Енакиевским межрайонным судом исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

Определением Енакиевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, отделение судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки в судебное заседание, изложенная в ходатайстве ФИО3 об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признана неуважительной.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, были надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1 до начала судебного заседания предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало.

Административный ответчик - отделение судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике до начала судебного разбирательства дела предоставил возражения на указанное административное заявление.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 «Об исполнительном производстве» является своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1, на основании исполнительного документа –исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Енакиевским межрайонным судом по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании неустойки за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426311,15 рублей, а также судебных расходов в размере 10283,55 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: неустойка за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426311,15 рублей, а также судебные расходы в размере 10283,55 рубля, в валюте по №.

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. По средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной <адрес> Р.В. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому во водной, описательной и резолютивных частях постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания наименования органа, выдавшего исполнительный документ «Енакиевский межрайонный суд, адрес: <адрес>» на верный орган, выдавший исполнительный документ «Октябрьский районный суд <адрес>», адрес: <адрес>», а также исправлена сумма долга – на 436594,70 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> на общую сумму 436594,70 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счете в <данные изъяты>» и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте <данные изъяты> в размере 426311,25 рублей, а также судебные расходы в размере – 10283,55 рубля, исполнительный сбор в сумме 30561,62 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ в части неверного указания наименования органа, выдавшего исполнительный документ «Енакиевский межрайонный суд, адрес: <адрес>» на верный орган, выдавший исполнительный документ «Октябрьский районный суд <адрес>», адрес: <адрес>

Согласно копии исполнительного документа ФС №, судом, выдавшим указанный исполнительный документ, является – Октябрьский районный суд <адрес>, что свидетельствует о допущенной судебным приставом-исполнителем описке в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного отвечающей стороной постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вышеназванная описка, допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства устранена, путем исправления наименования суда, выдавшего соответствующий исполнительный документ, а именно Октябрьский районный суд <адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеуказанных требований законодательства об исполнительном производстве, незаконно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, не существующего судебного акта Енакиевского межрайонного суда по гражданскому делу №, а соответственно ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на принадлежащие ему денежные средства, что свидетельствует о нарушении судебным приставом требований законодательства об исполнительные производства, что нарушает права должника.

Однако суд не может согласиться с подобной позицией требующей стороны, ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, ссылка административного истца на указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства и постановлении о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ неправильного наименования суда, выдавшего исполнительный документ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку является технической опиской, которая была устранена судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», путем вынесения постановления о внесении изменений в обжалуемое постановление.

Кроме того, по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе, имущественных интересов, вынесением судебным приставом-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике о признании действий незаконными и возложении обязательств совершить определённые действия, заинтересованное лицо – ФИО2, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 219, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых ФИО3 Валерьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, отделению судебных приставов по г. Ждановка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике о признании действий незаконными и возложении обязательств совершить определённые действия, заинтересованное лицо – ФИО2, - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья Енакиевского межрайонного суда И.А. Глебова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.