Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 08 сентября 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 208087,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Банк уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 208087,09 руб., которая состоит из: 81545,16 руб. – основной долг, 10671,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 113619,94 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5280,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. При подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель считали возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая, что личное участие это право, а не обязанность стороны, суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ФИО1, его представитель суду показали, что истец вводит суд в заблуждение, так как, ФИО1 не заключал кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», а ему Банком была выдана кредитная карта с определенным лимитом, последний раз он воспользовался этой картой ДД.ММ.ГГГГ, сняв оттуда 2697 рублей.

Далее ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому и представленным суду платежным поручениям, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся кредит на общую сумму в размере 212974,91 руб.

Согласно п.1.2.2.5 Общих условий предоставления кредита за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (требований) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, в том числе к должнику ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных суду материалов следует, что последний раз денежные средства ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, последний раз погашение кредита производилось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В последующем никаких операций по счету не осуществлялись.

При этом, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 81545 руб. 16 коп., также истек срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208087,09 руб., из которых: 81545,16 руб. – основной долг, 10671,99 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 113619,94 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы, суд оставляет без удовлетворения. При этом, суд также учитывает то, что истец первоначально обратился за защитой нарушенных прав к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280 руб. 87 коп. возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья: Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года.